破坏军婚罪与重婚罪的法律适用及区分

在当代中国的法律体系中，婚姻家庭关系被视为社会稳定的基石。为了维护军人家庭的特殊地位和利益，我国《刑法》设有专门针对破坏军婚行为的规定，即“破坏军婚罪”。与此《刑法》还规定了“重婚罪”，用以打击违反一夫一妻制的行为。虽然破坏军婚罪与重婚罪在表面上均涉及婚姻关系，但二者的法律性质、构成要件及适用范围存在显著差异。本文旨在通过对破坏军婚罪与重婚罪的适用进行系统阐述和对比分析，明确二者之间的界限及其法律意义。

破坏军婚罪与重婚罪的法律适用及区分 图1

破坏军婚罪的概念与法律依据

（1）破坏军婚罪的概念

破坏军婚罪是指明知是军人配偶而与之结婚或者同居的行为。根据《中华人民共和国刑法》第259条的规定，破坏军婚罪属于妨害婚姻家庭罪的一种，其特殊性在于针对的是军人的婚姻关系。军人因其职业性质，肩负着保卫国家主权和领土完整的重任，因此法律对军人及其家庭给予了特殊的保护。

（2）破坏军婚罪的构成要件

1. 主体：一般主体。即达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人。

2. 主观方面：故意。行为人必须是出于明知对方为军人配偶的情况下，仍然与之结婚或同居。

3. 客体：军人婚姻关系的稳定性和军人家庭的利益。

4. 客观方面：实施了破坏军婚的行为，即与现役军人的配偶结婚或以夫妻名义共同生活。

（3）法律适用中的特殊性

破坏军婚罪的适用对象仅限于军人及其配偶，且行为方式包括了结婚和同居两种情形。需要注意的是，破坏军婚罪并不以婚姻是否合法有效为前提，只要行为人明知对方是军人配偶并与其形成夫妻关系，则构成犯罪。

重婚罪的概念与法律依据

（1）重婚罪的概念

重婚罪是指有配偶者又与他人结婚，或者以夫妻名义共同生活的行为。根据《中华人民共和国刑法》第258条的规定，重婚罪属于妨害婚姻家庭罪中的一种，其核心在于违反了一夫一妻的婚姻制度。

（2）重婚罪的构成要件

1. 主体：一般主体。即达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人。

2. 主观方面：故意。行为人必须在明知已有配偶的情况下，仍然与他人结婚或以夫妻名义共同生活。

3. 客体：一夫一妻婚姻制度及合法婚姻关系的稳定。

4. 客观方面：实施了重婚的行为，包括与他人登记结婚或以夫妻名义共同生活。

（3）法律适用中的普遍性

重婚罪是针对所有公民违反一夫一妻制行为的一种制裁。其核心在于保护合法婚姻关系的严肃性和唯一性，无论行为人是否知道对方已婚，只要客观上存在重婚行为，则构成犯罪。

破坏军婚罪与重婚罪的比较分析

（1）法律性质的区别

破坏军婚罪是基于对军人家庭特殊保护而设立的专属罪名，其不仅损害了合法婚姻关系，更影响了军人的服役环境和战斗意志。相比之下，重婚罪作为一种普遍性罪名，主要针对的是违反一夫一妻制的行为，具有更强的普适性和基础性。

（2）构成要件的区别

1. 行为方式：破坏军婚罪要求行为人明知对方为现役军人配偶；而重婚罪并不要求行为人对对方是否已有合法婚姻关系具备主观认知。

2. 特殊主体：破坏军婚罪的侵害对象是军人及其配偶，而重婚罪的侵害对象是一般公民的婚姻关系。

3. 行为后果：破坏军婚罪更注重对军人家庭稳定性的保护；重婚罪则更多关注于维护一夫一妻制度。

（3）法律责任的区别

破坏军婚罪与重婚罪的法律适用及区分 图2

在刑罚设置上，破坏军婚罪与重婚罪均处以相同的刑罚——2年以下有期徒刑或者拘役。在司法实践中，破坏军婚罪因其对军人家庭的特殊危害性，往往可能面临更严厉的处罚。

破坏军婚罪与重婚罪适用中的若干问题

（1）两罪名是否可以构成

在某些情况下，行为人既构成了破坏军婚罪，又构成了重婚罪。一名已婚者与现役军人配偶登记结婚，破坏了合法婚姻关系和军人婚姻关系。这种情形下，应当如何定性？

根据刑法理论和司法实践，若行为人的行为符合两个罪名的构成要件，则应从一重罪论处。但由于两者法定刑相同，司法机关通常依据案件具体情况选择适用其中一种罪名。

（2）主观明知的证明问题

在破坏军婚罪中，“明知”是构成要件之一，即行为人必须清楚地认识到对方为军人配偶。在司法实践中，如何证明这一点往往成为疑难。

实践中，可以通过多种途径证明行为人具备“明知”：

- 行为人曾询问过对方婚姻状况；

- 有证据表明行为人与军人配偶有过联系；

- 第三人证言或其他客观证据支持。

（3）现役军人的界定问题

在司法实践中，“现役军人”的认定是适用破坏军婚罪的关键。具体而言，包括中国、中国人民武装警察和其他依法由国家供养的人员。

需要注意的是，已经退出现役或转业军人及其配偶不在此罪名的适用范围之内。

案例分析

（1）案例一：甲乙结婚案

甲为现役军人，妻子为丙。乙在明知丙是甲之配偶的情况下，与之登记结婚。这种情况下，乙构成了破坏军婚罪。

（2）案例二：丁戊同居案

丁已有合法婚姻关系，仍与戊以夫妻名义共同生活。此行为构成重婚罪。

需要注意的是，在某些复杂案件中，可能出现触犯两个罪名的情况，此时应当严格遵循法律关于竞合的规定作出处理。

司法实践中的难点及应对建议

（1）司法实践中，往往存在对“明知”的认定过于宽泛的问题。需要注意的是，“明知”并非仅指确切知道，而是行为人有理由相信女方为军人配偶即可。

（2）在证据收集方面，法院应当注重收集能够证明行为人主观认知的间接证据，如通话记录、聊天记录等。

（3）对于现役军人身份的认定，应以开具的有效证明文件为准，确保法律适用的准确性。

破坏军婚罪与重婚罪作为中国刑法中保护婚姻家庭关系的重要条款，在立法和司法实践中发挥着不可替代的作用。二者既有相似之处，也有显著差异。准确理解和区分两者，对于维护军人家庭权益和社会婚姻制度具有重要意义。

未来的研究应当进一步关注两罪名在司法实践中的具体适用情况，探讨不同类型案件的法律应对策略，并通过案例分析为司法实务提供有益参考。

破坏军婚罪与重婚罪的设立体现了我国法律对军人家庭和合法婚姻关系的特殊保护。准确理解和正确适用这两个罪名，不仅关系到个人刑事责任的承担，更关乎社会和谐稳定。在未来的司法实践中，应当进一步统一法律适用标准，完善相关法律规定，确保每一个案件都能得到公正妥善处理，从而更好地维护和社会的整体利益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）