马荣富案|解读重婚罪在婚姻家庭法中的法律适用
“马荣富案”及其社会背景
在当代中国的司法实践中，各类婚姻家庭纠纷案件层出不穷，其中尤以“重婚罪”这一 criminal offence（刑事犯罪）最为引人关注。“重婚罪”，是指行为人在已经婚配的情况下，又与他人以夫妻名义共同生活的行为，这种行为不仅违反了我国《民法典》关于一夫一妻制的基本原则，更是对婚姻关系中另一方合法权益的严重侵害。
随着社会经济发展和人口流动加剧，类似“马荣富案”这样的案例在各地不断涌现。“马荣富案”，是指居民马荣富因涉嫌重婚罪被提起公诉的案件。这一案件不仅暴露出我国婚姻家庭领域的些深层次问题，也为司法实践中如何界定和适用“重婚罪”提供了典型案例。
从法律专业角度出发，结合现行法律法规及相关司法解释，对“重婚罪”的构成要件、法律后果以及司法实践中的疑难问题进行详细分析，并提出一些具有参考价值的建议。
马荣富案|解读“重婚罪”在婚姻家庭法中的法律适用 图1
“重婚罪”的法律定性
1. 理解“重婚罪”的概念与构成要件
根据我国《刑法》第258条规定，有配偶而重婚，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。“重婚罪”具有以下构成要件：
- 主体要件：不限于已婚者本人，还包括明知他人有配偶而与其结婚的一方。
- 主观要件：行为人必须出于故意，即明知自己的行为会破坏一夫一妻制原则。
- 客观要件：外在表现为与婚配中的对象以夫妻名义共同生活或办理婚姻登记。
2. “重婚罪”与其他婚姻违法行为的区别
在司法实践中，“重婚罪”容易与“姘居”“同居”等行为混淆。需要注意的是：
- 配头关系（姘居）：是指未达到结婚登记条件的男女双方共同生活，不构成重婚。
- 同居关系：是指未办理离婚手续的前配偶与他人持续、稳定的共同生活，在些情况下可能构成重婚罪。
马荣富案|解读“重婚罪”在婚姻家庭法中的法律适用 图2
“马荣富案”的法律适用难点
1. 行为认定中的模糊地带
在类似“马荣富案”这样的案件中，如何界定行为是否达到“重婚”的程度是关键。具体包括以下几个方面的考量：
- 共同生活的表现形式：是否已经办理结婚登记？是否存在夫妻生活状态（如共用居所、使用夫妻称谓等）？
- 时间持续性：短暂的共同生活是否足够认定为重婚？
2. 主观故意的证明难度
根据《刑法》规定，构成重婚罪需以行为人主观上存在故意为前提。在司法实践中，如何证明行为人的主观故意是一个难点：
- 被告人可能主张其与他人共同生活仅为临时姘居，并无建立长期夫妻关系的意图。
- 受害方举证困难：需提供足够证据证明被告人明知自身婚姻状况仍选择与他人共同生活。
3. 刑罚适用的合理性
在量刑环节，“重婚罪”属于轻刑犯罪，通常处以短期有期徒刑或拘役。在司法实践中如何平衡惩罚力度与人权保障也是一个重要问题：
- 对于初犯、偶犯或具有悔改表现的被告人，是否可以考虑从宽处理？
- 如何避免对婚姻关系中的弱势方（如受害者）造成二次伤害？
当前司法实践中的突出问题及建议
1. 证据收集与固定存在的困难
在“马荣富案”-style cases 中，取证是难点之一：
- 行政机关未及时介入导致证据缺失：未及时办理婚姻登记的重婚行为，在证明共同生活状态时可能面临证据不足问题。
- 见证人不愿作证：由于涉及隐私问题，许多知情人士不愿意出庭作证。
建议：机关应加强对此类案件的关注，在接到报案后时间展开调查，固定相关证据。可探索建立保护证人机制，消除其顾虑。
2. 法律适用标准的统一性不足
不同地区的司法机关在处理“重婚罪”时，可能会因理解偏差导致裁判尺度不一：
- 部分法院对“共同生活”的认定过于宽泛，甚至将姘居关系纳入重婚罪范畴；而另一些法院则严格把握认定标准。
- 对于主观故意的认定标准也不尽统一。
建议：应通过发布指导性案例或制定司法解释的形式，为下级法院提供明确的操作指引。加强法官业务培训，提升法律适用能力。
3. 司法程序中对受害者权益保护不足
重婚案件往往涉及复杂的家庭关系，在司法程序中受害人可能面临多重困扰：
- 心理创伤：离婚诉讼与刑事指控并行可能导致受害人精神压力过大。
- 经济困境：部分受害人在提起民事诉讼时可能会面临经济困难。
建议：法院在审理此类案件时，应充分考虑受害人的实际状况，为其提供必要的法律援助和心理疏导服务。在财产分割、损害赔偿等方面依法予以倾斜保护。
“重婚罪”治理的未来方向
“马荣富案”提醒我们，“重婚罪”的治理不仅涉及司法机关的执法问题，更是一个需要社会各界共同参与的系统工程。在未来的制度设计中，应注重以下几个方面：
- 完善法律法规：建议对《刑法》第258条进行适当修订，进一步明确“重婚罪”的适用范围和处罚标准。
- 加强法律宣传：通过典型案例解读、法律知识普及等方式，提升公众的法律意识，预防类似事件的发生。
- 推进社会治理创新：探索建立多部门协作机制，在源头上预防和减少婚姻家庭纠纷。
“重婚罪”的治理需要法律制度完善与社会管理创新相结合。唯有如此，才能实现对婚姻关系的有效保护，维护社会的和谐稳定。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）