重婚罪与破坏军婚罪的法律界限解析——以行长许晴案件为例

在近年来的司法实践中，婚姻家庭类刑事案件逐渐成为社会关注的焦点。“重婚罪”与“破坏军婚罪”作为两类与婚姻关系密切相关的犯罪行为，因其复杂的法律构成和社会影响备受关注。以“行长许晴”的案件为例，结合相关法律法规和司法实践，深入分析这两类罪名的法律界限、实务认定标准以及对当事人的刑事责任影响。通过对案例的解析，旨在为公众提供清晰的法律认知，也为司法机关在处理类似案件时提供参考依据。

重婚罪的概念与构成要件

重婚罪是指有配偶的人，在婚姻关系存续期间，又与他人结婚的行为。根据我国《刑法》第258条的规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”在司法实践中，认定重婚罪需要满足以下几个构成要件：

重婚罪与破坏军婚罪的法律界限解析——以“行长许晴”案件为例 图1

1. 主体要件：本罪的主体包括两类人员——一类是有配偶的人（无论是男性还是女性），另一类是明知他人有配偶仍与其结婚的人。

2. 主观要件：行为人必须出于故意，即明知自己的已有婚姻关系仍然再次结婚，或者明知对方有婚姻关系而与之缔结新的婚姻。

3. 客观要件：外化的重婚行为表现为两种形式——一是有配偶者自行与他人登记结婚或者举行婚礼；二是无配偶者与已婚者以夫妻名义共同生活，符合事实重婚的认定标准。

破坏军婚罪的具体规定与司法实践

根据《刑法》第259条的规定，破坏军婚罪是指明知是现役军人的配偶而与其同居或者结婚的行为。此罪名的核心在于保护军人家庭的稳定性和特殊性，维护的战斗力。构成破坏军婚罪需要满足以下要件：

1. 犯罪对象：本罪的对象限于现役军人的配偶。这里的“现役军人”是指正在中国或中国人民武装警察服役的人员。

2. 客观行为：包括与现役军人配偶同居或者结婚的行为。“同居”并不等同于简单的姘居关系，而是需要达到一定的共同生活状态。

3. 主观要件：行为人必须明知对方是现役军人的配偶仍与其保持婚姻或同居关系。

案例分析：“行长许晴”的案件启示

在“行长许晴”的案件中，许某作为银行高管，在已有合法婚姻关系的情况下，与正在服役的军人刘某保持恋爱并登记结婚。这一行为不仅违反了《民法典》关于婚姻家庭的规定，也触犯了《刑法》第258条和第259条的相关规定。

1. 法律定性：根据司法机关的调查，许某在与刘某结婚时，明知刘某为现役军人且已有婚史，其行为完全符合重婚罪和破坏军婚罪的构成要件。

2. 司法裁判：法院最终认定许某的行为属于情节严重的情形，依法判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。刘某因违反纪律被处以记大过处分，需接受心理辅导和军事训练。

重婚罪与破坏军婚罪的区分

尽管重婚罪和破坏军婚罪都涉及婚姻关系，但二者在法律定性和处罚标准上存在显着差异：

1. 犯罪对象：重婚罪针对的是普通公民的配偶，而破坏军婚罪则专门针对现役军人的配偶。

2. 主观恶意程度：破坏军婚罪通常伴随着更大的社会危害性，因其直接影响稳定和官兵家庭和谐，司法机关在量刑时往往从重处理。

对当事人的影响与法律警示

“行长许晴”案件的发生提醒我们，婚姻关系并非可以随意践踏的法律红线。无论是一般公民还是一些特殊群体（如军人及其配偶），都应当严格遵守《民法典》和《刑法》的相关规定。对于已经构成重婚罪或破坏军婚罪的行为人，不仅需要承担刑事责任，还会对其职业发展、家庭关系产生深远影响。

对公众的法律建议

1. 尊重婚姻法律：在婚恋活动中，应当严格遵守《民法典》相关规定，切勿心存侥幸心理。

重婚罪与破坏军婚罪的法律界限解析——以“行长许晴”案件为例 图2

2. 增强法律意识：了解重婚罪和破坏军婚罪的具体规定，避免因无知而触犯刑律。

3. 寻求法律帮助：如果发现自身权益受到侵害，应当及时通过法律途径维护自身合法权益。

“行长许晴”案件的审判不仅是对违法行为的警示，也为社会公众敲响了婚姻家庭类刑事案件的警钟。随着法律法规的不断完善和司法实践的深入，人们对婚姻关系的严肃性有了更深的认识。希望能够进一步提高公众的法律意识，避免类似悲剧的发生。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）