重婚案法律焦点|婚约彩礼纠纷与婚姻自主权

重婚案件引发的社会关注

一起涉及“订婚”的案件引发了社会的广泛关注。这起案件不仅涉及到婚姻家庭法律问题，还触及了性别平等、未成年人权益保护等社会热点话题。作为法律从业者，我们有必要深入分析这一案件的法律事实、争议焦点以及其所反映的社会问题。

案件基本情况：

2023年5月1日，席（化名）与张一（化名，女）在当地婚介机构介绍下确定恋爱关系，并于同月签订了《订婚收彩礼协议》。根据协议，席向张一家支付了10万元作为一半的彩礼，并赠送了一枚金戒指。双方约定在婚后一年内将张名字添加到房产证上（该房产为二人拟议的婚房）。事情在5月2日发生了戏剧性变化：席被指控在订婚后强行与张发生性关系，涉嫌罪。

这起案件从一审到二审的过程中，引发了诸多法律争议和公众讨论。本案不仅涉及刑事责任问题，还涉及到婚约财产纠纷、婚姻自主权保护等民事法律问题。结合案情，从法律角度对案件进行全面分析，并探讨案件所反映的社会问题与法律改进方向。

重婚案法律焦点|婚约彩礼纠纷与婚姻自主权 图1

案件经过：一审与二审的审理情况

一审审理与判决：

2023年5月2日案发后，席因涉嫌罪被机关拘留。同年7月，人民法院经开庭审理认为，席行为构成罪，判处其有期徒刑三年。一审法院认定的事实包括：

1. 案件起因：

席与张经婚介机构介绍认识后确定恋爱关系，并订立婚约，支付彩礼及赠送金戒指。

根据《订婚收彩礼协议》，双方约定在婚后一年内完成房产过户手续，但未明确结婚时间及后续事宜的具体安排。

2. 案发过程：

5月2日下午，席与张在其居所发生争执后，强行要求张发生性关系。张强烈反抗并多次表示不愿发生关系，但席仍采取暴力手段实施行为。

在一审庭审中，张了相关证据（如伤情鉴定、证人证言等），证明其在案发过程中曾明确拒绝并与他人取得联系，试图摆脱席控制。

3. 法律适用：

法院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，认定席行为构成罪，并综合考虑其认罪态度及犯罪情节，判处其有期徒刑三年。

二审审理与结果：

席不服一审判决，以“双方系恋人关系”为由提出上诉，认为一审法院对其婚姻自主权的理解存在偏差。席辩护人还提出如下主张：

1. 是否存在自愿推定争议：

辩护人指出，张与席订立婚约后，双方尚未办理结婚登记手续，因此在法律上不具有夫妻关系，也未形成“同居”状态。在一审判决中，法院并未充分考虑两人恋爱关系对案件事实认定的影响。

2. 是否超出法定量刑幅度：

辩护人认为，席在案发后主动赔偿张经济损失并取得谅解，且其犯罪情节较轻（未造成严重后果），因此一审法院的量刑过重。

2024年3月，中级人民法院经开庭审理，认为一审法院的事实认定清楚、法律适用正确，遂驳回上诉，维持原判。

案件争议焦点：婚约关系下罪的特殊性

本案的核心争议在于，订立婚约后未结婚登记的情况下，男性因强制与女性发生性关系而构成罪是否具有特殊性。具体而言，以下问题值得深入探讨：

1. 婚姻自主权的法律保护

根据《中华人民共和国民法典》千零三十四条及《刑法》的相关规定，在婚约关系下，男女双方尚未取得夫妻身份，因此彼此之间的权利义务关系并不等同于正式婚姻关系。张作为女性，在订立婚约后享有充分的婚姻自主权：

意思自治原则：

在法律框架内，张有权决定是否同意与席结婚或发生性关系。即使双方已订立婚约并支付彩礼，这并不意味着张必须履行后续的性义务或放弃自己的身体自主权。

平等保护原则：

我国《法》明确规定，男女在法律面前一律平等。任何强制女性发生性关系的行为都应受到法律的严惩，无论双方是否存在婚约关系或其他社会关联。

2. 自愿推定的适用边界

在处理涉及婚约关系的案件时，司法实践中可能面临一个特殊问题：如何界定“自愿”与“被迫”的界限？具体而言：

表象上的自愿可能掩盖真实意思：

张虽然与席订立婚约并支付彩礼，但其内心可能并不真正愿意与席结婚或发生性关系。这种表面的自愿往往是基于压力（如彩礼返还风险、社会舆论影响等）而非真实意愿。

暴力威胁下的“自愿”：

在本案中，张虽然表面上同意订立婚约并支付彩礼，但在发生性关系时明确表示不同意。根据《刑法》规定，罪中的“违背妇女意志”应以客观事实为准，而非仅依据表面协议推定“自愿”。

3. 婚约与刑事责任的冲突

在处理此类案件时，司法机关需要平衡两个维度：

惩罚犯罪：

席行为已经构成罪，必须依法予以惩处。其行为不仅侵犯了张身体权和性自主权，还破坏了社会对婚约关系的基本信任。

维护民事权益：

张一家在订立婚约后支付的彩礼是否应予返还？根据《民法典》，若因一方过错导致婚约解除，另一方可以要求返还彩礼。在本案中，张并未以自身名誉受损为由主张返还彩礼，而是选择通过刑事途径维护自身权益。

重婚案法律焦点|婚约彩礼纠纷与婚姻自主权 图2

社会影响与反思：性别平等问题的法律表达

这起案件的发生折射出我国社会中存在的些深层次问题，特别是关于女性在婚姻家庭关系中的弱势地位和性别平等保护问题。以下是几点值得思考的问题：

1. 婚约对女性的影响

在传统婚俗中，支付彩礼被视为男性家庭对女方家庭的一种经济补偿，而订立婚约则意味着双方必须履行结婚的义务。这种约定虽然在一定程度上维护了婚姻稳定，但也给女性带来了较大的压力：如果一方提出解除婚约，不仅会引发财产纠纷，还可能遭到社会舆论的压力甚至身体威胁。

2. 婚姻自主权的法律保障

尽管我国《民法典》明确规定了婚姻自由原则（千零四十二条），但如何在司法实践中落实这一原则仍是一个挑战。特别是在涉及婚约关系的案件中，女性往往处于弱势地位，其婚姻自主权容易受到侵害。

3. 法律宣传与社会教育

这起案件提醒我们，需要加强对《民法典》和相关刑事法律法规的宣传力度，特别是要让广大人民群众认识到：订立婚约并不等同于结婚，更不能以此作为强制女性发生性关系的合法理由。只有通过强化法律意识和社会教育，才能切实维护女性的合法权益。

这起因婚约引发的案件不仅暴露了传统婚俗中的些问题，也为我们的法律实践提供了深刻的警示。在处理类似案件时，司法机关需要严格按照法律规定，保障女性的婚姻自主权和性权利不受侵害。社会各方也需要共同努力，推动性别平等观念的普及和传统婚俗的现代化转型，为构建更加公平、和谐的社会关系奠定坚实基础。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）