重婚罪|可以高小三情形下的法律认定与实务分析

“小三上位”、破坏他人婚姻关系的现象屡见不鲜。在司法实践中，不少案例中第三者的介入导致了原配配偶提起刑事诉讼的情形。围绕“可以高小三重婚罪”的法律概念、构成要件、认定标准以及实务中的证据收集问题展开深入分析。

“可以高小三”与重婚罪的概念界定

“可以高小三”这一表述源于民间俗语，指的是第三者（小三）明知他人已婚仍与其保持恋爱关系或同居，甚至直接办理婚姻登记。这种行为若符合一定法律条件，则可能构成重婚罪。

我国《刑法》第258条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”从法条表述来看，行为人只要实施了下列三种情形之一即可构成本罪：

重婚罪|“可以高小三”情形下的法律认定与实务分析 图1

1. 原配配偶已婚仍与之登记结婚；

2. 第三者明知他人有配偶仍然与其登记结婚；

3. 以夫妻名义共同生活但未理正式婚姻登记（事实重婚）。

在司法实践中，“可以高小三”通常指向的是第二种情形，即第三者主动介入并以结婚为目的与已婚人士建立关系。这种行为若达到“明知故娶”的程度，则可能被认定为重婚罪共犯。

重婚罪的构成要件分析

根据《刑法》第258条的规定，重婚罪的两个基本构成要件是：

1. 行为人有配偶而与他人结婚；

2. 或者明知他人有配偶而仍然与其结婚。

在司法实践中，“可以高小三”情形下构成要件的具体表现形式包括：

原配配偶虽未主动登记，但明确表示同意或默认第三方的婚姻请求；

第三方主动收集材料理虚假离婚手续后再与之登记；

以夫妻名义共同生活多年，形成事实婚姻关系。

从证据角度看，“可以高小三”行为往往伴随着以下客观表现：

1. 双方有长期稳定的生活在一起的事实；

2. 第三人参与了家庭财产的管理或子女抚养；

3. 社交圈中有两人共同生活的广泛认知；

4. 重要的节日共同庆祝、举亲友聚会等。

“可以高小三”情形下的法律认定难点

在司法实务中，“可以高小三”案件往往存在以下争议点：

1. 行为性质的认定：是道德问题还是刑事犯罪？

2. 刑事责任主体认定：原配配偶、第三人各自的责任划分。

3. 证据收集难度：如何证明“明知他人有配偶仍结婚”的主观故意。

针对上述难点，需要特别注意以下几个方面：

（一）主观恶意的认定

第三者的主观心态是关键。司法实践中需证明第三者在介入时是否明知对方已婚且仍有结婚意图。

通过微信聊天记录、短信往来等证据固定其主动追求或建议登记结婚的事实。

（二）婚姻登记的形式审查问题

婚姻登记机关仅负形式审查义务，但并非完全免责。若存在明显瑕疵（如虚明），仍可能被认定为无效婚姻。

第三人利用原配配偶的过错（如未及时离婚）进行“曲线结婚”，这种行为是否构成重婚罪仍需结合具体情节判断。

（三）事实婚姻的证据认定

对于以夫妻名义共同生活但未登记的情形，需要重点收集双方共同生活的证据。

重婚罪|“可以高小三”情形下的法律认定与实务分析 图2

如房产证、银行账单、社保记录等间接证据。

“可以高小三”案件的实务处理建议

在办理此类案件时，律师或司法人员应重点以下几个方面：

（一）全面固定客观证据

1. 婚姻登记相关材料：结婚证、登记档案；

2. 通讯工具记录：聊天、短信往来；

3. 共同生活证据：共同购房、租车合同、银行转账记录等；

4. 社交媒体信息：朋友圈动态、共同参加活动的照片视频。

（二）谨慎审查主观恶意

1. 第三人介入时的背景情况，如原配配偶的婚姻状态。

2. 查明是否存在双方合谋制造“假离婚真结婚”的情形。

3. 区分是“激情犯罪”还是“蓄意破坏”。

（三）宽严相济的刑事政策考量

1. 对于初犯、情节较轻的案件，可以建议适用缓刑或不起诉。

2. 对于屡教不改、造成严重后果的行为人，则应依法惩处。

典型案例分析

案例：甲女（已婚）与乙男发展恋爱关系后，在丙的帮助下伪造离婚手续并登记结婚。案发后，甲被原配偶起诉至法院。

法律评析：

1. 甲作为原配配偶，默认甚至协助完成“假离婚”，其行为已经构成重婚罪。

2. 乙男明知甲的婚姻状况仍然与之登记结婚，同样符合重婚罪的主观要件和客观表现。

3. 中介丙若参与了虚假材料制作，则可能构成帮助伪造证据等其他犯罪。

“可以高小三”现象反映的是社会道德与法律秩序的冲突。在司法实践中，必须严格依照刑法规定，准确把握重婚罪的构成要件和主观恶意程度，在保护合法婚姻关系的也要兼顾宽严相济的刑事政策。通过对典型案例的研究和对实务难点的探讨，我们希望能在法律框架内找到平衡点，既维护受害者的合法权益，又实现个案的公平正义。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）