法律以什么依据定性重婚罪？权威解析与实务指南

重婚罪是指有配偶者在婚姻关系存续期间，又与他人结婚的行为，或明知他人有配偶而仍然与其结婚的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，重婚罪是破坏社会主义家庭制度的严重犯罪行为，需要依法予以打击。从法律依据、认定标准、证据收集等方面对“法律以什么依据定性重婚罪”进行详细解析，并结合实务案例探讨其法律适用问题。

重婚罪的概念与法律依据

1. 重婚罪的定义

重婚罪是指有配偶者在婚姻关系存续期间，又与他人结婚的行为，或者明知他人有配偶而仍然与其结婚的行为。这种行为违反了一夫一妻制原则，破坏了合法婚姻关系和社会家庭秩序，因此被《中华人民共和国刑法》明确规定为犯罪。

法律以什么依据定性重婚罪？权威解析与实务指南 图1

根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”这一条款明确了重婚罪的构成要件和刑罚后果。《关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》也对相关问题作出了司法解释。

2. 重婚罪的表现形式

实践中，重婚罪主要表现为两种形式：

法律上的重婚：指行为人在办理结婚登记时，明知自己或对方已有配偶，仍然完成结婚手续并领取结婚证。这种情况下，虽然婚姻登记机关可能因信息不全未能及时发现，但只要具备主观故意和客观行为，就构成重婚罪。

事实上的重婚：指行为人未办理结婚登记手续，但以夫妻名义公开共同生活，且符合长期、稳定同居关系的特征，社会大众普遍认为其为夫妻关系的行为。这种情形下，尽管缺少婚姻登记的形式要件，但从实质上仍然构成重婚。

重婚罪的认定标准

1. 主观方面：明知与故意

重婚罪的成立要求行为人主观上必须是“明知”已有配偶而仍然结婚。这里的“明知”包括以下几种情况：

法律以什么依据定性重婚罪？权威解析与实务指南 图2

行为人自己已经登记结婚，仍与他人以夫妻名义生活；

行为人知道或应当知道对方已有配偶，但仍然与其登记结婚或以夫妻名义共同生活；

一方隐瞒婚姻状况，另一方在结婚时未尽到充分审查义务的，若可以推定其应当知情，则可能认定为主观明知。

2. 客观方面：双重婚姻关系的存在

重婚罪的核心在于客观上存在两段或多段婚姻关系。这包括以下几种情形：

行为人通过欺骗、隐瞒等方式与他人登记结婚，维持原有婚姻；

行为人未办理离婚手续，与他人以夫妻名义共同生活；

第三人明知他人有配偶而与其结婚。

3. 法律认定中的特殊问题

在司法实践中，法院会综合以下证据和事实来认定是否构成重婚罪：

结婚登记记录（包括民政局档案、结婚证等）；

公共场所拍摄的照片、视频或即时通讯记录（如、短信等）；

目击证人证言；

同居地的居住证明或其他间接证据。

重婚罪的证据收集与法律适用

1. 证据收集的重点方向

在处理重婚案件时，关键在于如何搜集充分且有效的证据。常见的证据类型包括：

婚姻登记记录：如民政局婚姻登记机关提供的结婚档案、结婚证等；

共同生活证明：如两人共同居住的房屋租赁合同、物业费缴纳凭证、水电费账单等；

通讯记录与照片：通过手机短信、聊天记录、合影照片等方式证明双方以夫妻名义共同生活；

旁证材料：如知情人证言、单位同事或邻居的证词。

2. 法院审理中的法律适用

法院在审理重婚罪案件时，通常会严格按照《刑法》第二百五十八条的规定进行定罪量刑。需要注意的是，在司法实践中，法院对“明知”的认定较为严格，因此行为人是否尽到了合理的审查义务是一个重要考量因素。

对于事实上的重婚，法院可能会综合考虑行为人的主观恶意程度、造成的社会危害后果等因素，从而作出公正判决。

非法同居与重婚罪的区分

1. 非法同居的概念及其法律后果

非法同居是指未达到结婚登记条件或不符合结婚实质要件的人之间以夫妻名义共同生活的行为。与重婚罪不同，非法同居并不构成犯罪，但可能引发其他民事纠纷（如财产分割、子女抚养等问题）。

在司法实践中，非法同居与重婚罪的主要区别在于：

婚姻状态：重婚要求行为人在原有婚姻关系存续期间又与他人建立婚姻关系；而非法同居则仅存在于未婚或已婚但未以夫妻名义共同生活的情形。

法律后果：重婚是犯罪，需承担刑事责任；非法同居不构成犯罪，主要涉及民事责任。

2. 法院对两类行为的处理

法院在审理相关案件时，会严格区分非法同居与重婚罪的界限，并依据事实情况作出相应的法律认定。在某人不知道他人已婚的情况下与之同居，可能仅被认定为非法同居；但如果存在隐瞒或欺骗，则可能构成重婚罪。

重婚罪作为一种破坏家庭和社会秩序的严重犯罪行为，其法律定性和实务处理都具有重要意义。在司法实践中，需要通过完善的证据链和严谨的法律适用来确保案件的公正审理。

对于而言，了解相关法律规定、增强法律意识是避免触犯此类罪行的关键；而对于司法机关，则需进一步规范案件审理流程，统一裁判标准，以维护社会主义法制的严肃性与权威性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）