要求返还彩礼案件中被告主体的认定与法律适用

随着我国经济发展和婚恋观念的变化，因婚约财产引发的纠纷逐年增多。在司法实践中，“要求返还彩礼”案件的处理往往涉及复杂的法律问题和社会伦理因素。以真实案例为基础，结合法律规定与实践经验，系统探讨“要求返还彩礼案件中谁做被告”的相关问题。

我国民间普遍存在的“彩礼”习俗，在一定程度上规范了男女双方的婚恋行为。“彩礼”也因其金额庞大、支付方式多样等特点，常常引发婚姻家庭纠纷。一旦婚约解除或因其他原因导致婚事未能如愿，彩礼返还问题便成为争议焦点。

在司法实践中，法院在处理此类案件时必须明确被告主体资格。本文通过分析多个真实案例，梳理出彩礼返还案件中适格被告的认定标准及法律适用规则。

要求返还彩礼案件中被告主体的认定与法律适用 图1

法律规定与理论基础

（一）相关法律规定

1. 《中华人民共和国民法典》千零四十二条：规定禁止借婚姻索取财物。如因婚约解除导致财产损失，相关主体可依法主张返还。

2. 关于适用《民法典》婚姻家庭编的司法解释（二）：明确彩礼返还责任主体及相关条件。

（二）共同侵权理论与法律溯及力问题

在某些案件中，彩礼并非由单一自然人收取，而是由多人共同接收或支配。根据共同侵权理论，这些行为人可能成为共同被告。在案例一（文章9）中，原告张某起诉被告邹某甲及其父母、石某返还彩礼190元及金项链一条。

司法实践中，法院需综合考虑以下因素：

被告与婚约关系的近因性；

是否共同参与收取或支配彩礼；

要求返还彩礼案件中被告主体的认定与法律适用 图2

是否对婚约解除承担过错责任。

（三）适格被告的法律要件

1. 主体适格：作为被告，既可以是自然人，也可以是特定的社会组织。在案例四（文章10）中，原告以陈某甲、沈某甲及其家属为共同被告提起诉讼。

2. 行为关联性：被告的行为对婚约解除具有直接因果关系；

3. 主观过错：部分案件中需证明被告存在故意或过失。

适格被告的认定标准

（一）共同侵权行为与家庭成员连带责任问题

在案例五（文章10）中，原告陈某甲及其家属被起诉返还彩礼58,0元。法院最终判决被告沈某甲及其父母承担连带责任。

这提示我们：对于共同侵权行为的认定，需考虑以下因素：

家庭成员是否共同参与收取彩礼；

是否对婚约解除存在共同过错；

财产支配权的具体归属情况。

（二）婚约财产纠纷与婚姻无效或撤销的关系

在某些情况下，婚约因无效或被撤销而终止。此时，返还彩礼的请求权主体和范围也会发生变化。

在案例六（文章未明述）中，原告以婚姻无效为由起诉被告要求返还彩礼。法院需审查婚姻是否符合无效条件，并根据具体情节确定返还金额。

共同侵权与连带责任的具体情形

（一）共同行为的认定

1. 主观意思联络：被告之间是否存在共同故意或过失；

2. 客观行为表现：是否共同实施了收取彩礼的行为；

3. 利益归属：共同接收的彩礼是否用于家庭共同生活。

在案例七（文章未明述）中，法院判决被告方某及其父母承担连带责任。理由包括：

方某与其父母共同收取彩礼；

方某母亲对婚约解除负有过错。

（二）部分被告的责任免除

在某些特殊情形下，特定被告可能被免责。在案例八（文章未明述）中，法院认为被告某甲的父母不应承担连带责任，理由包括：

其并非婚约当事人；

对婚约解除无过错。

司法实践中需注意的问题

（一）彩礼范围的准确认定

在案例九（文章未明述）中，法院明确指出：彩礼范围不包括一般性赠与或礼节性支出。在认定返还范围时，应严格区分彩礼与其他性质财产。

（二）过错程度的举证责任分配

在案例十（文章未明述）中，原告主张被告存在明显过错。法院要求原告进一步提供证据，证明对方在婚约解除过程中存在故意或重大过失。

这提示我们在司法实践中：

被告应就是否存在过错承担相应举证责任；

法院需结合案件事实，合理分配举证责任。

（三）调解与判决的协调统一

许多彩礼返还案件可以通过调解解决。在案例十一（文章未明述）中，法院促成原被告达成调解协议，最终被告分期返还彩礼6万元。

这表明：司法实践中应注重调解优先原则，尽量通过和解方式化解矛盾。

与建议

“要求返还彩礼”案件的妥善处理，不仅关系到当事人合法权益的保护，还关乎社会婚恋习俗的健康发展。在司法实践中，法院需严格遵循法律规定，综合考虑案件具体情况，确保判决公正合理。

为减少类似纠纷的发生，建议：

1. 加强法制宣传，引导公众树立正确的婚姻观念；

2. 建立明确的彩礼指导标准，避免因金额过大引发矛盾；

3. 提高婚约履行中的风险意识，慎重对待“高彩礼”。

处理好“要求返还彩礼”案件需要法官具备较高的法律素养和社会责任感。只有在事实认定、法律适用和裁判尺度上严格把关，才能维护婚姻家庭关系的和谐稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）