夫妻共同债务范围裁判规定-法律解读与实务运用

随着我国经济发展和婚姻观念的变迁，“被负债”问题逐渐成为社会关注的焦点。夫妻一方在不知情或不同意的情况下，因另一方举债而陷入巨大的经济困境，这种情况屡见不鲜。为了保护交易安全的兼顾公平正义，《中华人民共和国民法典》对夫妻共同债务的认定规则进行了全新设计。

夫妻共同债务范围裁判规定的内涵和外延

夫妻共同债务范围裁判规定主要指婚姻关系存续期间，夫妻双方为共同生活、共同经营所负之债。这类债务与夫妻关系紧密相连，在离婚纠纷中往往成为争议焦点。

（一）夫妻共同债务的基本特征

夫妻共同债务范围裁判规定-法律解读与实务运用 图1

1. 产生时间限定在婚姻关系存续期间

2. 债务用途指向满足夫妻共同生活或共同生产经营需求

3. 各类合法借贷、担保等法律关系均可构成夫妻共同债务

夫妻共同债务的认定规则演变

（一）传统规则的局限性

在《民法典》颁布前，司法实践中对夫妻共同债务的认定采用"家庭利益说"或"日常家事代理说"。这种做法存在以下问题：

夫妻共同债务范围裁判规定-法律解读与实务运用 图2

1. 认定标准不统一，法官自由裁量权过大

2. 无法有效防止一方恶意举债损害另一方权益

（二）《民法典》确立的新规则

2021年实施的《中华人民共和国民法典》对夫妻共同债务的认定作出重大调整：

条规定：婚姻关系存续期间，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。

第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

核心规则解读

（一）"共债共签"原则

"共债共签"是《民法典》对夫妻共同债务认定的重要创新。这一规则要求债权人举证证明债务系夫妻双方合意，或事后经过追认。

1. 主观标准：需证明夫妻有共同借款的意思表示

2. 客观标准：需要通过具体行为方式确认

（二）超出"家庭日常生活需要"的界限

司法实践中如何判断是否超过"家庭日常生活需要"?主要参考以下因素：

当地平均生活水平

夫妻职业收入情况

债务金额与家庭成员数量关系

（三）债权人举证责任强化

新的规则实质上加重了债权人的举证负担。具体表现在：

1. 基础事实举证：需要证明债务用于夫妻共同生活或经营

2. 意思表示证明：需要证明夫妻合意借贷

典型案例分析

（一）案例一：张某诉李某离婚纠纷案

案件基本情况：张某向法院提起诉讼，指控李某在婚姻存续期间以个人名义向某银行借款50万元用于私人投资，并要求判令该笔债务为李某的个人债务。

法院裁判要旨：

债权人未能提供证据证明借款用途与夫妻共同生活有关

该债务超出家庭日常生活需要且未获得另一方追认，最终被认定为个人债务

（二）案例二：王某诉赵某夫妻共同财产分割案

案件基本情况：王某在离婚诉讼中主张分割丈夫赵某以个人名义向朋友借款20万元形成的债务。

法院裁判要旨：

债权人能够提供证据证明该笔借款用于家庭共同投资

王某虽未直接签字，但构成事后追认

判决为夫妻共同债务

实务操作建议

（一）对债权人的建议

1. 在借贷发生时尽量要求夫妻双方共同签名

2. 充分了解借款资金用途，并保留相关证据

3. 注意保存证明"超出家庭日常生活需要"的举证材料

（二）对债务人的建议

1. 婚姻期间的重大经济行为应与配偶充分沟通并保持必要的谨慎

2. 发现配偶有异常借贷行为时，及时采取法律行动固定证据

3. 分割夫妻共同财产时，可依法主张减少因共债导致的不公

发展趋势和

（一）司法统一的必然性

随着《民法典》及相关司法解释的完善，必将出台更多具体的裁判指引，促进此类案件的法律适用更加统一。

（二）权益保护机制的健全

未来将会有更多的配套制度出台，既要保护交易安全又要防范道德风险。

建立更完善的夫妻共同意思表示证明机制

设计更有效的债务甄别标准

夫妻共同债务范围裁判规定关乎每个家庭的和谐稳定，也牵涉到市场经济秩序的维护。在司法实践中需要严格把握法律条文，在保护交易安全的注重权益平衡。只有这样，才能真正实现法律效果和社会效果的统一。

这一问题的妥善解决，不仅关系到千家万户的幸福生活，也是推动社会主义法治建设的重要一环。期待通过不断的实践探索和规则完善，能够找到一条既符合法理又契合社情的最佳路径。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）