夫妻共同债务需共签：解读《民法典》中的最新规定与实务要点

随着我国经济社会的发展和法治建设的不断完善，婚姻家庭领域的法律问题备受关注。“夫妻共同债务”这一概念在司法实践中引发了诸多争议和讨论。2025年，《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）正式施行后，关于“夫妻共同债务”的认定标准和相关法律程序也发生了重要变化。特别是“共债共签”原则的确立，为夫妻双方的权利义务关系提供了更明确的法律依据。

结合最新法律法规和实务案例，深入解读“夫妻共同债务需共签”的核心内容，并探讨其在司法实践中的具体适用问题。

夫妻共同债务的基本概念与法律框架

根据《民法典》千零六十四条的规定，夫妻共同债务是指基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，或者是在婚姻关系存续期间用于家庭日常生活需要所负的债务。这一定义将夫妻共同债务分为两类：一是夫妻双方共同签字确认的债务；二是虽未共同签字，但能够证明该债务为家庭日常生活需要所负债务的情形。

夫妻共同债务需共签：解读《民法典》中的最新规定与实务要点 图1

在司法实践中，认定夫妻共同债务的关键在于“共债共签”原则的确立。“共债共签”，是指夫妻双方在借贷关系中共同签字或事后追认的行为。这一原则不仅体现了意思自治的原则，也为债权人提供了更为明确的权利保障。

“共债共签”的实务要点与争议问题

1. 共债共签的核心要素

在司法实践中，“共债共签”原则的适用需要满足以下要件：

夫妻共同债务需共签：解读《民法典》中的最新规定与实务要点 图2

共同签字：夫妻双方在借款合同或其他债务文书上共同签字，或者通过其他形式明确表示对该债务的认可。

事后追认：如果一方未参与借贷行为，但事后通过书面或口头方式表示愿意承担连带责任，则可以认定为夫妻共同债务。

家庭日常生活需要：对于未直接参与借贷的一方，若债权人能够证明该债务用于家庭日常生活所需，则仍可认定为共同债务。

2. 实务中的争议问题

在司法实践中，“共债共签”原则的具体适用仍存在一定的争议。

夫妻间财产独立性：在某些案件中，未签字一方以“夫妻财产约定”为由主张免责，但法院通常认为，除非双方明确约定了财产分别所有，否则家庭日常生活需要的债务仍应视为共同债务。

举证责任分配：债权人如何证明债务用于家庭日常生活成为争议焦点。实务中，法院通常要求债权人提供相关证据，如消费记录、银行流水等，以佐证其主张。

特殊情形下的认定：在一方瞒着另一方借款用于个人用途的情形下，是否仍应认定为共同债务？对此，《民法典》并未作出明确规定，但实务中倾向于保护不知情配偶的合法权益。

3. 典型案例分析

以下是一则典型案件的分析：

案例：甲乙夫妻因感情不和长期分居。甲未经乙方同意以个人名义向丙借款50万元用于生意资金周转，后因无力偿还引发诉讼。

法院审理认为：

甲乙虽分居，但并不能因此当然免同债务。由于该笔借款未用于家庭日常生活需要，且乙事后未追认，法院最终仅判决甲承担还款责任，乙不承担连带责任。

“共债共签”原则对婚姻家庭的影响

1. 对夫妻关系的影响

“共债共签”原则的确立强化了夫妻双方的共同责任意识。一方面，它要求夫妻在借贷行为中保持透明和协商；也提醒夫妻在重大财产处分问题上应达成一致意见。

2. 对债权人权益的保护

通过“共债共签”机制，债权人在主张权利时有了更明确的法律依据。尤其是当债务用于家庭日常生活需要时，债权人无需额外举证夫妻双方的意思表示，从而降低了维权难度。

3. 对司法实践的指导意义

“共债共签”原则为法官提供了更为清晰的裁判标准。在具体案件中，法院需综合考虑各方证据，判断是否存在共同意思表示或是否用于家庭日常生活需要，以作出公正判决。

与建议

1. 法律层面的完善建议

目前，《民法典》对“共债共签”原则的规定较为原则化。未来可以通过制定司法解释或出台指导性意见的方式，进一步细化认定标准，解决实务中存在的争议问题。

2. 实践中的注意事项

对于普通公民而言，在婚姻生活中应注意以下几点：

增强法律意识：在日常借贷行为中，夫妻双方应尽量共同签字，避免因单方面借款引发纠纷。

做好财产管理：建议夫妻双方对家庭财产状况保持透明，并在必要时签订书面协议明确各自的权利义务。

及时留存证据：无论是借贷关系还是其他经济往来，都应及时留存相关凭证，以备不时之需。

“共债共签”原则的确立是《民法典》对婚姻家庭领域法律制度的重要贡献。它不仅体现了对夫妻双方意思自治的尊重，也为司法实践提供了明确的操作标准。在具体适用过程中仍需兼顾公平与效率，确保既保护债权人的合法权益，又维护夫妻双方的法定权利。

随着社会经济的发展和法律法规的不断完善，“共债共签”原则将在婚姻家庭领域发挥更加重要的作用。公众也需增强法律意识，合理行使权利义务，共同维护和谐稳定的家庭关系。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）