夫妻共同债务确认之诉的可执行性分析与法律实务探讨

随着我国经济的发展和社会结构的变化，婚姻家庭领域的法律问题日益复杂。特别是在夫妻关系中，共同债务的认定和清偿问题成为债权人、债务人及其配偶关注的重点。在司法实践中，当债权人认为生效判决所确定的债务应属于夫妻共同债务时，往往会选择提起“确认之诉”，以请求人民法院确认该债务的性质为夫妻共同债务。这种诉讼方式是否能够真正实现其目的呢？从法律依据、司法实践、争议点等方面进行深入探讨。

夫妻共同债务确认之诉的基本概念与法律依据

我们需要明确“夫妻共同债务”的定义。根据《中华人民共和国民法典》第10条规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，为了共同生活或共同生产经营所负的债务。具体而言，包括但不限于以下几种情形：（1）基于夫妻共同意思表示所负债务；（2）夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；（3）夫妻双方共同经营所负的债务。

在司法实践中，由于夫妻关系的复杂性以及举证难度等原因，债权人往往难以直接通过给付之诉实现其债权。提起“确认之诉”成为一种替代性解决方案。“确认之诉”是指一方当事人请求人民法院确认某种民事法律关系存在或者不存在的诉讼。在夫妻共同债务案件中，提起确认之诉的目的在于变更原判决中对债务性质的认定。

夫妻共同债务确认之诉的可执行性分析与法律实务探讨 图1

司法实践中对夫妻共同债务确认之诉的态度

1. 确认之诉不适用诉讼时效制度

在《黄连香、衷惟国合同、无因管理、不当得利纠纷再审案》中明确指出，诉讼时效制度仅适用于请求权，而确认之诉并不涉及请求权的问题。在夫妻共同债务确认之诉中，债权人不受诉讼时效的限制。

2. 确认债务性质的法律效果

当人民法院确认某一债务为夫妻共同债务时，该债务的性质将发生改变，配偶方也需承担连带清偿责任。这种法律效果能够在一定程度上保障债权人的利益。

夫妻共同债务确认之诉面临的主要争议与问题

1. 司法权力的边界

在司法实践中，法院只能对已经存在的法律关行确认，而不能主动变更原有的法律文书内容。在提起确认之诉时，是否存在对原有判决的“越界干预”问题，是需要重点关注的问题。

2. 债权人与债务人间权利义务的平衡

夫妻共同债务的认定关系到债权人、债务人及其配偶三方的权利义务。在司法实践中，如何做到既能保护债权人的合法权益，又不损害债务人及其配偶的合法利益，是一个复杂的问题。

3. 执行程序中的衔接问题

即使人民法院确认某一债务为夫妻共同债务，在实际执行过程中仍然存在着诸多困难。法院需要重新确定被执行主体、分割财产等复杂操作。

对夫妻共同债务确认之诉的法律实务建议

1. 规范司法审查标准

针对司法实践中“泛化”认定夫妻共同债务的现象，应当严格依照《民法典》及相关司法解释的规定，制定统一的司法审查标准。对于债权人提出的确认之诉请求，法院应当着重审查以下几个方面：

夫妻共同债务确认之诉的可执行性分析与法律实务探讨 图2

债务是否发生于婚姻关系存续期间；

债务是否用于夫妻共同生活或共同生产经营；

债务的数额是否符合家庭日常生活需要等。

2. 重视程序保障

在确认之诉中，法院应当充分保障债务人及其配偶的知情权和参与权。可以通过听证会等形式，允许债务人及其配偶对债权人提出的主张进行答辩和举证。

3. 完善执行机制

对于已经确认为夫妻共同债务的案件，应当建立一套完善的执行程序衔接机制。可以要求法院在确认之诉判决后，主动告知债权人重新申请强制执行，并指导其如何操作。还可以通过建立信息共享平台等方式，提高执行效率。

随着我国法治建设的不断完善与深化，在夫妻共同债务领域的法律问题也在逐渐得到规范和解决。提起确认之诉并非“万能钥匙”，它在实践中仍然面临诸多挑战和争议。我们需要从立法、司法等多个层面入手，进一步完善相关法律规定，确保债权人的合法权益得到妥善保障，也维护好债务人及其配偶的合法权益。

在面对夫妻共同债务纠纷时，应当始终坚持公平正义的原则，既不能纵容逃废债务的行为，也不能损害无辜第三方的利益。只有在法律框架内寻求共赢之道，才能真正实现社会的和谐稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）