婚姻法司法解释二第24条：夫妻共同债务的认定与争议

在中国婚姻法律体系中，夫妻共同债务的认定是一个复杂而重要的问题。特别是在婚姻关系存续期间，一方举债是否构成夫妻共同债务，直接影响到离婚时双方的财产分割和责任承担。《婚姻法司法解释二》第24条（以下简称“第24条”）作为解决这一争议的重要法律依据，在实务操作中引发了广泛的讨论与适用难题。从第24条的核心内容出发，结合具体案例，探讨其适用范围、争议点以及对夫妻共同债务认定的影响。

第24条的内容与核心意义

《婚姻法司法解释二》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明该债务未用于家庭共同生活的除外。”

这一条款的核心在于明确了婚姻关系存续期间一方举债的法律效力问题。在没有特别约定的情况下，债权人有权要求夫妻双方共同偿还债务，除非举债方能够证明该债务并未用于夫妻共同生活或共同财产的管理、维护中。这一规定旨在平衡债权人的利益与夫妻内部的财产分配关系，也为司法实践中处理夫妻债务纠纷提供了明确的法律依据。

婚姻法司法解释二第24条：夫妻共同债务的认定与争议 图1

在具体适用中，第24条也存在一定的争议和模糊空间。如何界定“用于家庭共同生活”以及举债方需承担的举证责任等问题，均需要结合案件的具体情况加以判断。

第24条引发的争议与实务难点

1. 夫妻债务的性质与认定标准

在司法实践中，对于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务是否构成夫妻共同债务，法院通常会从以下几个方面进行审查：

借款的时间点：是否发生在婚姻关系存续期间。

借款的目的：举债方是否有明确的用于家庭共同生活或共同财产管理的意思表示。

款项的实际用途：借款是否实际用于夫妻共同生活的支出，如日常生活开支、子女教育、医疗费用等。

在一起案例中，某男子以个人名义借入高利贷用于，且未将款项用于家庭共同生活。法院最终认定该债务不属于夫妻共同债务，理由是借款未用于家庭共同生活，且另一方对此不知情且无受益行为。

2. 举证责任的分配与难点

根据第24条的规定，举债方需要证明借款未用于家庭共同生活才能排除其共同债务的责任。这一举证要求在实务中往往成为争议焦点，原因在于：

举债方的知情权：夫妻另一方是否明知或应当知道该笔借款的存在。

财产混同的认定：即便款项未直接用于家庭生活，但如果双方存在共同的经济管理行为（如共同投资、共同经营等），法院仍可能将债务认定为共同债务。

在某离婚案件中，丈夫以个人名义向亲友借入大额资金用于企业经营，而妻子在婚姻期间亦曾参与该企业的部分管理工作。法院最终判决该债务属于夫妻共同债务，理由是双方的行为构成财产混同。

3. 与民间借贷纠纷的交叉适用

在实务中，夫妻共同债务的认定往往与民间借贷纠纷案件交织在一起。债权人提起诉讼时，除要求举债方承担还款责任外，还可能主张配偶方承担连带清偿义务。此时，法院需要综合考虑双方的经济状况、婚姻关系存续时间以及借款的具体用途等因素。

案例分析：第24条的司法适用

案例一：债务用于家庭共同生活

甲某与乙某系夫妻关系。甲某以个人名义向丙某借入50万元，双方约定利息为月息2%。后甲某因经营失败未能按期还款，丙某将甲某及其配偶乙某一并诉至法院。

法院经审理认为：虽然甲某是以个人名义借款，但该笔款项实际用于夫妻共同投资的项目中，且两人婚姻关系存续时间较长，应当认定为夫妻共同债务。最终判决甲乙二人共同偿还50万元本金及利息。

案例二：未用于家庭生活且另一方不知情

丁某与戊某离婚后财产纠纷案中，丁某主张戊某在婚姻期间以个人名义借入的10万元属于夫妻共同债务。

法院经审理查明：该笔借款发生于双方婚姻关系存续期间，但债权人戊某未提供证据证明该款项用于家庭生活或夫妻共同经营，且丁某对此完全不知情。法院判决该债务不属于夫妻共同债务，仅由借款人一方承担。

第24条的完善与实务建议

1. 建议明确“家庭共同生活”的界定

在司法实践中，“用于家庭共同生活”是一个模糊性较强的表述。为减少争议，可以进一步明确相关认定标准，

明确列举哪些开支项目属于“家庭共同生活”，如日常生活消费、教育支出、医疗费用等；

建立举证责任的分担机制，减轻举债方的证明难度。

2. 强化对夫妻双方意思自治的尊重

婚姻法司法解释二第24条：夫妻共同债务的认定与争议 图2

在婚姻关系中，夫妻双方具有高度的经济和生活关联性，因此应当尊重他们在财产管理上的合意。

如果夫妻双方事先约定某笔债务属于个人责任，则应优先适用该约定；

在离婚协议中明确划分各自对外负债务的责任范围。

3. 加强对债权人的法律保护

尽管第24条旨在平衡夫妻内部财产关系与债权人利益，但在实务中仍有一些债权人因未尽到基本的审慎义务而遭受损失。因此：

法院应要求债权人提供初步证据证明债务系用于家庭共同生活；

对于明显超出家庭合理需求的高利贷、性借款等情形，法院可适当限制债权人的主张范围。

《婚姻法司法解释二》第24条作为夫妻共同债务认定的重要依据，在实务中发挥着不可替代的作用。在具体适用过程中仍存在诸多争议与难点。随着社会发展和经济活动的复杂化，如何在保障债权人合法权益的维护夫妻内部的公平性，是我们需要持续关注的问题。通过法律解释的完善与司法实践的积累，相信夫妻共同债务的认定规则将更加科学、合理。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）