老黄历继承堂：法律视角下的专业目录僵化问题

“老黄历继承堂”？

随着我国高等教育的快速发展和产业结构的不断调整，高校专业设置也在经历着日新月异的变化。在实际就业过程中，一些用人单位依然沿用过时的专业目录标准，导致许多毕业生虽然专业对口却难以获得公平的求职机会。这种现象在教育界、人社系统乃至社会各界引发了广泛讨论。在2024年全国两会期间，代表钟代笛就提出了相关建议，呼吁建立跨部门联动机制，解决这一问题。

专业目录的历史与现状：从“生物医学工程”到“生物与医药”的转变

为了更好地理解“老黄历继承堂”的含义，我们需要回顾我国高等教育专业目录的发展历程。自195年以来，教育部每五年对高校专业目录进行一次调整，旨在适应社会经济发展的需求和科技进步的浪潮。在生物医药领域，原有的“生物医学工程”“生物工程”“制药工程”等传统专业逐渐被整合为新的“生物与医药”专业类别。

老黄历继承堂：法律视角下的专业目录僵化问题 图1

这种调整并非一帆风顺。许多用人单位仍然沿用旧版的专业目录标准，导致新旧专业的适配性问题频发。在体制内单位招聘中，“生物与医药”专硕毕业生常常因为岗位要求的仍然是“生物医学工程”背景而被拒之门外。类似的问题在 engineering领域也普遍存在，如“智能建造”毕业生难以进入“土木工程”的招聘。

这种现象在钟代笛代表的调研中尤为突出。他发现，一些医疗系统、国企系统和药监系统的单位招聘时仍然固守旧有的专业目录标准，导致人才浪费和社会资源的巨大浪费。这不仅损害了毕业生的就业权益，也阻碍了我国高等教育和产业发展的良性互动。

法律视角下的“老黄历继承堂”问题分析

从法律角度来看，“老黄历继承堂”现象涉及多方面的法律关系和法律原则。我们需要明确教育部门、人社系统和用人单位在专业目录更人才招聘中的各自的法律责任和义务。

1. 教育部门的责任：教育部作为高等教育的主管部门，负有制定和调整专业目录的职责。在专业目录发布后，后续的宣贯工作往往不到位，导致新旧目录交替过程中出现“真空地带”。在公务员、事业单位招考中，招聘方并未及时更新对专业的理解和要求，使得许多符合新专业标准的毕业生无法获得公平的竞争机会。

老黄历继承堂：法律视角下的专业目录僵化问题 图2

2. 人社系统的责任：人社系统在人才流动和就业服务中扮演着重要角色。一些地方人社局或用人单位在实际操作中仍然沿用旧版的专业目录，甚至将新旧专业之间的差异简单化为“对岗不对人”的。这种做法不仅违背了职业教育法的立法宗旨，也违反了《劳动合同法》中关于就业平等的基本原则。

3. 用人单位的法律义务：根据《就业促进法》，用人单位在招聘过程中应当遵循公平、公正的原则，不得设置不合理条件排斥特定群体。在实际操作中，许多单位仍然将旧版专业目录作为招聘依据，这种做法不仅限制了人才流动，还可能构成歧视性就业行为。

法律解决路径与政策建议：打破“老黄历继承堂”僵局

为了切实解决“老黄历继承堂”问题，我们需要从法律策层面入手，构建科学、合理的专业目录更新机制和人才培养评价体系。

1. 健全专业目录动态调整机制：

- 在教育部门主导下，建立定期更新的专业目录制度，并同步制定具体的实施办法。

- 加强专业目录调整的前期调研和论证工作，注重听取高校、行业企业和社会各界的意见。

2. 完善人社系统的配套政策：

- 人社系统应会同教育部门，制定统一的人才评价标准，确保新旧专业之间的平稳过渡。

- 在公务员招录和事业单位招聘中，明确规定允许相关相近专业的毕业生报考相应岗位。

3. 加强法律实施与监督：

- 建立有效的法律监督机制，保障《就业促进法》等相关法律法规的贯彻落实。

- 针对用人单位拒绝接受新专业的情况，设立投诉渠道和处罚机制，确保公平就业原则落地生根。

4. 推动职业教育改革：

- 在高等教育阶段，增加职业指导课程，帮助学生了解专业调整的社会背景和发展趋势。

- 推动校企，建立更加灵活的人才培养模式，增强学生的适应能力和社会竞争力。

打破“老黄历继承堂”，构建现代人才评价体系

“老黄历继承堂”问题的实质是我国高等教育与社会需求之间脱节的反映。通过建立健全法律制度策措施，我们有望实现专业目录更新与人才培养机制的有效衔接，为高校毕业生创造更加公平、开放的就业环境。

我们需要在教育、人社和社会各界的共同努力下，建立起真正符合时代要求的专业设置和人才评价体系，为我国高等教育和经济发展注入新的活力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）