虚拟财产继承|电子游戏资产能否继承|遗嘱形式与遗产范围

虚拟财产继承：以《忍者必须死3》“聚灵”为例

随着互联网技术的飞速发展，虚拟财产的概念逐渐进入人们的视野。在众多数字资产中，电子游戏内的虚拟物品因其独特性与附加价值引发了广泛的关注。以热门手机游戏《忍者必须死3》中的虚拟资产“聚灵”为研究对象，探讨其能否被继承、如何继承以及相关法律问题。

“聚灵”的属性与特征

在《忍者必须死3》这款横版动作游戏中，“聚灵”作为玩家在游戏中获得的一种特殊资源，具有以下特征：

1. 虚拟性：作为一种存在于数字空间中的物品，“聚灵”不具备物理形态，仅存在于游戏的数据系统中。

虚拟财产继承|电子游戏资产能否继承|遗嘱形式与遗产范围 图1

2. 价值属性：“聚灵”可以在游戏中兑换游戏货币或购买游戏装备，具有一定的经济价值。

3. 可继承性问题：玩家因死亡或其他原因无法继续游戏时，其账户内的“聚灵”能否由继承人继承成为亟待解决的问题。

虚拟财产继承|电子游戏资产能否继承|遗嘱形式与遗产范围 图2

传统继承法与虚拟财产的碰撞

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，遗产是指自然人死亡时遗留的个人合法财产。虚拟财产作为一种新兴的财产权益，是否属于法律意义上的遗产范畴？目前，中国法律尚未对虚拟财产的继承作出明确规定，但可以参考以下要点进行分析：

1. 权利客体

按照《民法典》千零二十五条的规定，遗产必须具备合法性与可转移性。虽然“聚灵”属于虚拟财产，但如果其具有明确的所有权归属（如玩家的游戏账户），则可以被视为一种新型的民事权益。

2. 遗嘱形式

玩家在生前可以通过遗嘱的形式指定继承人。根据《民法典》千一百三十三条，自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱均为有效形式，只要符合法律规定的要求。

3. 限制条件

在某些情况下，虚拟财产的继承可能受到限制：

游戏平台的用户协议可能规定了账户不得转让或继承；

若“聚灵”涉及游戏运营商的知识产权，则其继承范围可能仅限于使用权而非所有权。

“聚灵”的继承路径分析

1. 遗嘱继承

玩家生前若通过遗嘱明确指定由某人继承账户及其中的“聚灵”，则继承人可依据遗嘱行使相关权利。但需要注意以下几点：

遗嘱需符合《民法典》的规定，确保形式和内容合法；

游戏平台可能对账户继承设定一定的程序限制，如提供死亡证明或其他身份验证材料。

2. 法定继承

若玩家未立遗嘱，则其法定继承人（如配偶、子女或父母）可以依法继承相关权益。但这种情况下需与游戏平台协商，确保继承过程合法合规。

3. 遗产分割问题

若多个继承人对“聚灵”享有权利，需按照《民法典》千一百五十六条的规定进行公平分割。若账户中的“聚灵”价值较高，可以通过协商或诉讼确定分配比例。

实践中的法律风险与应对措施

1. 合同履行争议

游戏平台的用户协议可能规定了账户不得继承，此时继承人需与平台协商或通过法律途径解决争议。根据《民法典》第五百二十四条的规定，合同权利义务可以依法转让，在特定条件下账户继承可能是可行的。

2. 知识产权保护

“聚灵”作为游戏内虚拟物品，可能涉及开发者的着作权问题。根据《中华人民共和国着作权法》，游戏内容的所有权归属于开发者，但玩家对其账户内的数据享有使用权。

3. 公平分配机制

若多个继承人对“聚灵”提出主张，则需参照《民法典》千一百三十条的规定，确保各继承人的合法权益得到平衡。

虚拟财产的继承问题是一个复杂而新兴的法律领域。在现有法律框架下，“聚灵”等游戏内资产的确权与继承需要兼顾法律规定与行业实践。建议相关部门尽快出台针对虚拟财产继承的具体细则，并鼓励游戏公司在用户协议中明确账户与虚拟财产的继承规则，以保护玩家权益。

《忍者必须死3》中的“聚灵”虽然作为虚拟财产不具备传统实物遗产的所有特征，但其继承问题仍可以通过法律手段妥善解决。随着数字经济的发展，虚拟财产的法律地位将愈发重要，相关研究也将逐渐深化。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）