解析继承丧失说的不足之处

中国《民法典》明确规定了继承人丧失继承权的情形，即“继承丧失说”。它是指当继承人在法律规定的五种情况下，故意杀害被继承人、为争夺遗产杀害其他继承人、遗弃或虐待被继承人情节严重、伪造篡改销毁遗嘱或者以欺诈胁迫手段迫使或妨碍立遗嘱时，其继承权会被绝对剥夺。这种制度设计在理论和实务中一直存在较大争议。

继承丧失说的基本内涵

“继承丧失说”是针对继承人的行为设置的一种严厉的法律后果。它规定了五种导致继承权丧失的具体情形：故意杀害被继承人；为争夺遗产而杀害其他继承人；遗弃被继承人或虐待被继承人情节严重；伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱；以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立/变更/撤回遗嘱。

这些规定显示了对严重违法行为的法律制裁，防止道德风险的发生。但随着时代的发展，这种“一刀切”的处遇方式引发了不少争议。具体表现在以下几个方面：

继承丧失说存在的不足

（一）过于严苛的惩罚性标准

现行法律规定一旦构成继承权丧失的五种情形，则绝对剥夺其继承资格，不允许任何恢复的可能性。即使行为人真心悔改或者获得被继承人的宽恕，法律仍然将其挡在遗产分配门外。

解析继承丧失说的不足之处 图1

这种做法与现代法治理念中"比则"相悖。有些行为可能并不足以达到完全剥夺资格的程度，遗弃行为如果没有造成严重后果或及时改正，则采取其他惩罚措施更为妥当。

（二）忽视被继承人意思自治

民法典规定了例外情况：如果被继承人在生前通过某种方式表达了宽恕的意思，或者在后来的遗嘱中重新确定该继承人的继承权，则可以不丧失继承权。但这种制度设计过于原则，导致司法实践中难以操作。

具体而言：

1. 需要被继承人明确表示宽恕；

2. 或者其后立有新遗嘱重新指定继承人；

3. 这种宽恕或后置遗嘱必须是真实意思表达；

4. 法院在认定时面临较高举证难度；

这种机制很难实现，导致理论上允许的宽宥难以落地实施。

（三）与其他法律规定不协调

现行法律体系中，《民法典》关于继承权丧失的规定与总则编、婚姻家庭编的相关规定存在衔接问题。

1. 刑事责任与民事责任的关系；

2. 在继承纠纷案件中对子女成长权益的影响；

3. 认养关系解除后的法律后果；

这些问题需要在司法实践中具体协调，但目前尚缺乏统一的规范指引。

（四）家庭伦理与法律刚性的冲突

现代家庭形态日益复杂，一些极端个案中，绝对剥夺继承权可能导致年幼子女失去生活保障，老无所依等社会问题。尤其是在改过自新、确有悔改的情况下，完全否绝其继承资格可能引发人道主义争议。

解析继承丧失说的不足之处 图2

从社会效果上看，这种严格的法律制裁可能导致家庭关系更加紧张，激化矛盾，不利于社会和谐稳定。

完善建议

鉴于上述问题，可以考虑以下几个方面进行制度优化：

（一）建立缓和机制

允许在特定条件下恢复继承权：

1. 设立考察期制度；

2. 建立继承权恢复的申请程序；

（二）细化情节标准

对遗弃、虐待等行为设定不同的处理标准，区分情节轻重。可以考虑：

1. 制定具体的量化标准；

2. 引入调解机制；

3. 参考国外"失格继承人恢复制度"的经验；

（三）引入利益平衡考量

在司法实践中需要综合考量的因素包括：

1. 被继承人的意愿；

2. 其他继承人意见；

3. 继承人悔改表现及其经济状况；

4. 继承人家庭成员的生活保障问题；

通过专业法官的自由裁量实现个案正义，平衡法律刚性和人文关怀。

目前的法律规定确实存在偏于严苛、缺少灵活性的问题。未来需要通过完善立法解释和司法实践，探索更加人性化的规则设计，实现法律效果与社会效果相统一。

在具体案件审理中，法官应当充分考虑伦理道德因素和社会公共利益，在严格依照法律规定的前提下，注意贯彻公平正义的社会主义法治原则。只有这样,"继承丧失"制度才能更好地发挥维护家庭伦理、促进社会和谐的功能。

（完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）