民间借贷纠纷典型案例——结婚盒底事件评析

随着社会经济的快速发展，民间借贷已成为一种普遍的社会现象。随之而来的是各类借贷纠纷案例不断增加，其中不乏一些涉及亲属关系、婚姻家庭等复杂因素的案件。通过对一起真实的民间借贷纠纷典型案例——“结婚盒底事件”的分析，探讨在类似案件中应当注意的法律问题，为实务操作提供参考。

案件基本情况

本案中，借款人夏维谦因资金周转需要，向出借人张三借款人民币82,50元，并于2029年1月13日出具了借条。双方约定借款按月利率15‰计算利息，且未明确还款期限。随后，在2029年12月13日，借款人夏维谦又与出借人张三达成补充协议，承诺分两次偿还借款本金：次于2010年7月6日偿还人民币50,0元，第二次于2021年1月28日偿还人民币32,50元。借款人夏维谦的父亲——被告夏忠志在该还款承诺书上签字确认。

民间借贷纠纷典型案例——结婚盒底事件评析 图1

争议焦点与法律分析

（一）被告夏忠志的签字性质认定

本案的核心争议集中于被告夏忠志在还款承诺书上的签字是否构成共同借款或保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条的规定，合同成立的条件包括双方意思表示一致和存在合法有效的对价关系。结合本案实际情况，法院认为：夏忠志作为完全民事行为能力人，在还款承诺书上签字时未注明“见证人”或其他不具有债务承担性质的文字，其行为应当认定为对借贷关系的认可；双方虽为父子关系，但并未明确约定保证责任或共同还款的意思表示。基于上述因素，法院最终认定夏忠志需与夏维谦共同承担借款的本金偿还责任。

（二）利息问题

在借条中，双方约定了月利率为15‰，在后续的还款承诺书中仅对本金的分期偿还作出了约定，并未提及利息支付事宜。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，借款合同中若无明确约定，借款人应当按照约定或法律规定支付利息，但法院认为：鉴于双方在补充协议中未就利息达成新的合意，应当维持原借条中关于利息的约定。被告需按月利率15‰支付利息。

案件启示

（一）借贷双方的权利义务规范

民间借贷纠纷典型案例——结婚盒底事件评析 图2

本案提醒我们，在民间借贷活动中，借贷合同的内容必须明确具体。出借人应当确保合同中包含借款本金、利息计算方式、还款期限等核心要素，并要求借款人签字确认，以有效保障自身权益。作为借款人，也应充分认识到签字的法律后果，避免因疏忽而承担不必要的法律责任。

（二）共同债务的认定要点

在婚姻家庭关系中，类似夏忠志的案例并不少见。根据《中华人民共和国民婚法》及相关司法解释的规定，父母为子女提供借款或担保的行为，若无明确表示仅为见证或其他非债务性质，则可能被认定为共同还款责任。在实际操作中，签字人应当谨慎行事，必要时可寻求专业法律意见以明确自身法律责任。

“结婚盒底事件”虽是一个个案，但其所引发的法律问题具有一定的普遍性。通过本案的剖析，我们希望能够进一步提升公众对民间借贷法律风险的认知，提醒借贷双方在进行经济往来时务必遵守法律法规，规范操作流程，以最大限度地规避潜在纠纷。

（注：本文所述案例基于 judicial 数据整理，具体案件细节请以官方发布为准）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）