取保候审家暴能否进入看守所：法律适用与实践探讨

在司法实践中，家庭暴力案件因其特殊性而备受关注。面对犯罪嫌疑人是否应被批准取保候审以及其是否会因违反取保候审规定而再次被羁押（如进入看守所），这些问题往往涉及复杂的法律规定和司法裁量。系统探讨“家暴”案件中“取保候审能否进入看守所”的相关法律问题，分析取保候审的概念、适用条件及其与看守所制度之间的关系，并结合实际案例进行深入解析。

取保候审家暴能否进入看守所：法律适用与实践探讨 图1

取保候审制度概述

1. 取保候审的定义与目的

取保候审是《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的一项重要司法措施，指在刑事侦查或审判过程中，为了不妨碍犯罪嫌疑人或被告人正常的生活和工作，并确保其能够按时参加法庭审理，司法机关可以根据法律规定要求符合条件的犯罪嫌疑人提供相应的担保，从而暂时解除对其人身自由的限制。

取保候审的主要目的是保障诉讼程序的顺利进行，兼顾人权保护。但在实践中，对于家庭暴力这样的特殊案件，取保候审的适用往往面临更多考量和挑战。

2. 取保候审的基本原则与条件

根据《刑事诉讼法》第六十五条的规定，犯罪嫌疑人、被告人符合下列情形之一的，可以被取保候审：

- 可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审措施不致发生社会危险性的；

- 保证金或保证人具备相应保障能力的；

- 不需要逮捕的情形。

在司法实践中，对于家庭暴力犯罪嫌疑人是否能够取保候审，主要考察以下几个方面：

（1）是否存在再犯的可能性；

（2）是否可能对受害人产生威胁；

（3）是否有固定住所、有无逃跑风险等。

家暴案件中的特殊法律考量

1. 家庭暴力犯罪的性质与特点

家庭暴力（Domestic Violence，DV）指在共同生活关系的家庭成员之间实施的身体、精神等方面的侵害行为。根据《反家庭暴力法》，这种行为不仅威胁到受害人的身体健康和心理安 全，还可能引发更复杂的社会问题。

由于家庭暴力的发生场所具有封闭性，很多案件的证据难以收集和固定，导致此类案件在司法实践中存在一定的难度。犯罪嫌疑人被采取强制措施的概率相对较高，尤其是当其行为对受害人造成严重伤害或威胁时。

2. 家暴犯罪中的人身危险性评估

在取保候审的过程中，人身危险性评估是法官决定是否适用取保候审的重要考量因素。对于家庭暴力犯罪嫌疑人，司法机关通常会更加谨慎地审查以下

取保候审家暴能否进入看守所：法律适用与实践探讨 图2

- 犯罪嫌疑人是否有固定的居住环境；

- 是否有可能在取保候审期间对受害人实施进一步的侵害；

- 是否曾经有过类似行为或有违法犯罪记录；

- 有无其他可能影响社会秩序的因素。

3. 家暴案件中取保候审的限制与例外

由于家庭暴力犯罪的特殊性，司法实践中对于是否批准犯罪嫌疑人取保候审往往持更为严格的立场。尤其是当涉及到对未成年子女的保护或女方权益时，法官可能倾向于不予取保候审，或者附加更为严格的条件。

若发生违反取保候审规定的情况：能否进入看守所？

在部分情况下，即使犯罪嫌疑人已被取保候审，在其违反取保候审规定（如再次实施暴力行为、逃避司法机关传唤等）时，司法机关有权对其进行重新羁押。这种措施不仅符合法律的规定，也是为了保护受害人免受进一步的侵害。

1. 违反取保候审的情形及后果

根据《刑事诉讼法》第六十九条的规定，被取保候审的犯罪嫌疑人有以下行为之一时，司法机关可以没收保证金，并且将其重新羁押：

- 故意实施新的犯罪；

- 违反法律、司法解释规定需予以逮捕的。

在家庭暴力案件中，如果犯罪嫌疑人在取保候审期间再次对受害人实施家暴，则必然构成对取保候审规定的严重违反。这种情况下，不仅其人身自由将被再次限制（可能进入看守所），还可能面临更严厉的刑事处罚。

2. 重新羁押的可能性及其法律依据

根据《关于适用的解释》第六百四十三条，犯罪嫌疑人违反取保候审规定且情节严重，符合逮捕条件的，应当予以逮捕。在实践中，家庭暴力犯罪因其侵害程度和潜在危险性较高，司法机关更容易倾向于重新采取羁押措施。

3. 对当事人的影响与法律救济

如果犯罪嫌疑人因违反取保候审规定而被再次羁押，其可以依法提起申诉或申请复议。但根据法律规定，这一权利的行使必须建立在充分的事实和法律依据之上。由于家庭暴力案件可能存在证据收集难的问题，嫌疑人及其辩护人在申诉过程中应当注重证据的完整性与说服力。

司法实践中家暴案件取保候审与看守所羁押的典型案例分析

为更清晰地展示理论在实践中的运用，以下选取两个具有代表性的案例进行分析：

案例一：刘故意伤害案

- 案情简介：

刘因家庭矛盾与其配偶李发生争执，进而将李打成轻伤。

- 取保候审的决定与后果：

在案件侦查阶段，刘被依法批准取保候审。在取保候审期间，刘不仅没有改正错误，反而多次骚扰、威胁李及其家人，并扬言要对其实施更严重的暴力行为。

- 司法机关的处理结果：

司法机关根据被害人提供的证据材料以及相关监控记录，认定刘行为已构成对取保候审规定的严重违反，随后决定对其重新进行羁押，将其送入看守所。

- 案件启示：

家庭暴力犯罪嫌疑人在未被羁押期间仍可能继续危害社会特别是其家庭成员的安全，此时司法机关必须及时采取措施进行干预。

案例二：张妨害作证案

- 案情简介：

张在取保候审期间与其妻陈发生冲突，陈随后决定向机关报案。张得知后，不仅对陈进行威胁，并且伪造证据试图掩盖其暴力行为。

- 取保候审的决定与后果：

初次审查时，张因存在明显的人身危险性被司法机关拒绝取保候审，直至案件最终审理完毕。

- 案件启示：

当犯罪嫌疑人存在潜在的继续危害社会秩序或妨害诉讼程序的风险时，即使符合些取保候审的形式条件，司法机关仍应审慎决定是否批准相关申请。

这两个案例从不同侧面反映了家庭暴力案件中取保候审与看守所羁押之间的复杂关系。它们提醒我们，在处理此类案件时，必须综合考量法律规定、个案事实以及社会公共利益多方因素。

家暴案件中的法律制度完善与实践建议

1. 法律层面的完善

- 在《刑事诉讼法》中进一步细化对家庭暴力犯罪嫌疑人取保候审的具体规定，增加关于人身危险性评估的操作细则。

- 制定专门针对家庭暴力犯罪的司法解释或指导意见，明确相关措施的具体适用标准。

2. 司法实践中的优化措施

- 对于家暴案件中的犯罪嫌疑人，建议在初次审查时即进行详细的社会调查，包括其家庭关系状况、经济条件以及社会支持网络等。

- 在决定是否取保候审时，可考虑设置更为严格的条件，如要求提供担保人或限制其接触特定人员、区域。

3. 对受害人权益的特别保护

- 建立更加全面的受害者保护机制，在案件处理过程中为受害人提供必要的法律援助和心理疏导服务。

- 在司法程序中引入强制令制度，确保受害人在诉讼期间的人身安全不受侵害。

家庭暴力不仅是一个关乎个人权益的问题，更是一种严重的社会现象。在这一问题上，法律的作用不仅仅是惩罚施暴者，更通过合理的制度设计保护受害者并维护社会秩序。取保候审作为一项重要的刑事强制措施，在家暴案件中是否适用需要谨慎衡量。

虽然家庭暴力犯罪的嫌疑人并非完全禁止取保候审，但基于其行为可能带来的持续危害性，司法机关在决定是否批准时必须充分评估相关风险，并可综合运用多种强制措施以达到最佳的社会治理效果。在未来法律制度的完善和实践中，我们仍需不断探索更加科学合理的解决方案，以实现法律效果与社会效果的完美统一。

参考文献

（此处应根据实际情况列举具体书籍、司法解释及案例来源）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）