《离婚律师辩论现场惊魂记：激情碰撞，谁将赢得这场法律较量？》

在我国，离婚作为人生的一件重大事项，一直以来都备受关注。随着社会的发展和人们观念的转变，越来越多的人选择通过法律途径解决婚姻家庭问题。在这个过程中，离婚律师的作用日益凸显，他们不仅要为当事人提供法律咨询，还要在辩论现场展现出高超的法律素养和激烈的 argumentation。以一起离婚律师辩论现场惊魂记为例，探讨激情碰撞下的法律较量，看看谁将赢得这场较量。

案情简介：

某市法院即将审理一起离婚案件，当事人甲与乙因感情破裂，经法院调解，决定离婚。双方均同意子女抚养问题由法院指定律师进行辩论。双方律师分别代理甲、乙双方，展开了一场激烈的辩论。

《律师辩论现场惊魂记：激情碰撞，谁将赢得这场法律较量？》 图1

现场辩论：

在辩论现场，双方律师充分展示了自己的法律素养和 argumentation 能力。甲律师发言，他理直气壮地指出，根据《婚姻法》第32条规定，双方当事人协议的，应当先自行协商，如果协商不离，应当向人民法院提出撤回申请。乙律师则反驳道，根据《婚姻法》第34条规定，一方当事人向人民法院提出申请的，人民法院应当进行调解。如经过调解，双方当事人未能达成协议的，应当准予。甲律师的 argument 并不能成立。

乙律师接着发言，他强调，《婚姻法》第32条和第34条明确规定，应当经过调解。如果双方当事人未能在调解过程中达成一致意见，法院应当准予。而甲律师所称的“协商”并不代表一定要经过调解。乙律师进一步指出，《婚姻法》第36条规定，双方当事人可以自行协商，也可以委托律师进行辩论。甲律师在辩论现场所称的“自主协商”并不能对抗法院的判决。

甲律师并不认同乙律师的观点，他反驳道，根据《婚姻法》第37条规定，子女的抚养问题应当根据双方当事人的意愿和能力进行协商。如双方当事人无法协商一致，法院应当根据子女的年龄、生活惯、父母的抚养能力等因素综合考虑，为子女指定抚养人。乙律师的 argument 显然与法律的规定相悖。

乙律师强调，《婚姻法》第48条规定，损害赔偿应当根据双方的损害程度和过错程度进行赔偿。甲律师所称的“没有过错”并不能排除乙律师的赔偿责任。而甲律师在辩论现场所称的“过错在乙”更是无法成立。

在这场激

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）