因穷致困：解析我国离婚案件中经济弱势方的法律困境
“因穷不敢离婚”这一现象近年来在我国婚姻家庭领域逐渐显现，尤其表现在女性因丈夫经济困难出轨而遭遇婚姻危机时，部分男性因其经济弱势地位而被迫维持不稳定的婚姻关系。这种现象不仅关乎个人幸福，更是法律、社会与经济多重因素交织的结果。
从法律角度来看，“因穷致困”的情况通常涉及以下几个方面：夫妻共同财产的认定与分割、离婚损害赔偿请求权、抚养权归属及子女抚养费等内容的判定；而在这些内容的具体实践过程中，经济弱势方往往会处于不利的地位。这种现象不仅有损个人权益，也可能对社会和谐稳定造成不良影响。
从法律的角度，详细阐述穷困者在面对配偶出轨时因经济原因而不敢离婚的这一特殊群体所面临的困境，并探讨可能的之道。
因穷致困：解析我国离婚案件中经济弱势方的法律困境 图1
穷困者在婚姻关系中的弱势地位
（一）经济基础薄弱导致的不利处境
当前，我国约有15%的家庭属于低收入家庭，这些家庭在面对突发性婚姻危机时显得尤为脆弱，尤其是当一方因经济困境引发外遇行为时。这种经济弱势地位往往会导致以下法律后果：
1. 财产分割不公
在实际操作中，由于经济弱势方的配偶可能掌握更多的夫妻共同财产信息和支配权，在离婚诉讼中，前者常因缺乏足够的证据或独立经济能力而被迫接受不利的财产分配方案。
2. 子女抚养权协商失衡
为争夺子女抚养权，经济弱势者常不得不降低自身诉求，甚至牺牲部分合法权益。如在实践中，“最有利于未成年子女原则”本应在离婚案件中居于核心地位，但在实际审理过程中，经济条件往往会成为影响法官裁决的重要因素。
3. 损害赔偿请求受阻
根据《民法典》千零九十一条规定，配偶一方存在重大过错行为导致夫妻感情破裂的，受损方可提出离婚损害赔偿请求。在实践中，因经济弱势方往往缺乏相应的举证能力或独立生活保障，其提出的诉讼请求常常难以获得法院支持。
（二）法律援助短缺问题
经济弱势群体在维权过程中普遍面临以下困境：
1. 法律知识匮乏
诸多低收入者因其文化程度和社会经历限制，在面对婚姻危机时往往无法准确理解自身合法权益及可能的救济途径。
2. 支付能力有限
离婚诉讼中产生的律师费、诉讼费等直接增加了经济弱势方的经济负担，成为其维权道路上难以逾越的鸿沟。
因穷致困：解析我国离婚案件中经济弱势方的法律困境 图2
“穷困者不敢离婚”现象的原因探析
（一）社会文化因素
在传统观念的影响下，“家和万事兴”的理念根深蒂固。这种观念使得许多处于婚姻危机中的穷人选择了隐忍与妥协，而忽视了通过法律途径寻求解决问题。
（二）经济压力的现实考量
家庭是维系个人生存的重要保障，在经济困难的情况下，维持婚姻关系可能被认为是“最省事”的选择。数据显示，约有35%的受访者因担心离婚后生活质量下降而选择了忍让。
（三）法治环境有待完善
当前，我国法律体系对于弱势群体的保护机制尚不健全，尤其是在财产分割、损害赔偿等关键环节，经济弱势方往往难以获得实质性利益保障。
之道：法律与社会的双重努力
（一）加强法律宣传与教育
政府部门应当通过多种渠道开展婚姻家庭法律法规的普及工作，切实提高民众尤其是低收入群体的法律意识。鼓励设立相关的法律援助机构，为经济困难者提供必要的支持。
（二）完善司法救助制度
法院系统应进一步健全对弱势群体的诉讼保护机制，如降低诉前财产保全申请门槛、扩大家事诉讼中经济帮助请求权的适用范围等。
（三）推动社会观念革新
全社会应当摒弃“家丑不可外扬”的陈旧观念，鼓励婚姻当事人积极运用法律维护自身权益，从而在社会层面形成尊重个人选择权的良好氛围。
（四）建立多元化纠纷解决机制
通过引入社会组织、专业律师等多方力量参与矛盾调处工作，为经济弱势群体提供更加全面的保护。在离婚案件审理过程中，应当将“最有利于当事人原则”置于重要地位，而不仅是传统的“子女利益最”标准。
法律实践中的典型案例
（一）案例回放
法院受理的一起离婚纠纷案中，男方因长期失业导致家庭经济困难，妻子提出离婚并要求分割夫妻共同财产。法院综合考虑双方的经济状况及对子女抚养的影响，判决女方获得较多的财产份额，并由男方承担部分抚养费。
（二）法律评析
该案例反映了司法实践中经济弱势方维权面临的现实困境。在“男方因失业导致家庭经济困难”的情况下，法院倾向于通过倾斜性保护措施来维护家庭关系的稳定性，而忽视了对合法权益受损方权益的保护。这表明我们的司法实践亟需革新。
面对“穷困者不敢离婚”这一社会现象，既需要从个人层面加强对自身法律权益的认识，更需要从社会系统层面对现有的法律制度和配套措施进行完善。通过多方努力，我们期待建立起更加公平、更具温度的婚姻家庭法律保护机制。
在未来的司法实践中，应当进一步强化对弱势群体的保护力度，探索建立更多元化的纠纷解决机制，以期最终实现“弱有所扶、难有所助”的社会和谐目标。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）