离婚后网络侮辱与诽谤的法律责任及应对策略

离婚后网络侮辱与诽谤的社会现象及其法律界定

“离婚了被男友骂破鞋”这一表述，反映了现代社会中离婚双方在情感纠纷平复过程中可能出现的极端行为。其核心问题在于，当婚姻关系破裂后，一方或多方可能利用互联网或其他公开渠道，对另一方进行言语攻击、侮辱、诽谤等侵权行为。这种现象不仅侵犯了受害人的合法权益，也扰乱了社会公共秩序。

从法律角度来看，“离婚了被男友骂破鞋”可以理解为一种复合型的民事侵权行为，涉及名誉权、隐私权等人格权益保护问题。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）相关规定，公民享有名誉权和隐私权，任何人均不得通过侮辱、诽谤等方式侵害他人合法权益。

随着互联网技术的发展与社交媒体平台的普及，离婚后的网络侮辱行为呈现泛滥趋势。这种现象不仅加剧了婚姻关系破裂后的情感冲突，还可能导致受害人面临严重的心理压力和社会舆论压力。明确此类行为的法律定性，并建立完善的法律责任体系和应对机制显得尤为重要。

后网络侮辱与诽谤的法律责任及应对策略 图1

法律责任分析：从《民法典》视角解读

根据《民法典》第1024条至1028条的相关规定，侵害他人名誉权、隐私权的行为人需要承担相应的民事责任。具体而言：

1. 名誉权的保护

根据《民法典》第1024条，“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”

如果前配偶或其他关系人在网络上发布具有贬损性质的内容，导致受害人社会评价降低，则构成对他人名誉权的侵害。

2. 隐私权的保护

根据《民法典》第1032条，“民事主体享有隐私权……任何组织或者个人不得实施……拍摄、窥视、、公开他人的私密活动等侵犯他人隐私权的行为。”

在后的网络侮辱案件中，若行为人发布与受害人生活相关的私密信息或照片，则可能构成对隐私权的侵害。

3. 民事责任的承担

根据《民法典》第1025条，“行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：……（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务的；”

如果网络侮辱行为人未能证明其发布的内容的真实性，并且存在主观恶意，则需承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉以及赔偿损失等民事责任。

4. 刑事责任的可能性

根据《中华人民共和国刑法》第246条，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。”

如果行为人利用网络实施的侮辱、诽谤行为达到了“情节严重”的程度，则可能面临刑事处罚。

案例分析：后网络侮辱行为的法律责任认定

案例一：张某某诉李某某名誉权纠纷案

基本事实：

2023年，张某与李某因感情不和协议。随后，李某在某社交平台发布多条帖子，称张某“作风败坏”、“私生活混乱”，并配上张某的照片及部分家庭信息。这些帖子迅速引发关注，导致张某的工作和生活受到影响。

法院认定：

1. 李某的行为构成对张某名誉权的侵害。

2. 李某未能提供相关言论的事实依据，且发布内容具有明显贬损性质，主观恶意明显。

3. 判决李某停止侵权、删除相关内容，并向张某赔礼道歉、赔偿精神损失费50元。

案例二：网络“键盘侠”的连带责任

基本事实：

刘某某与王某某后，王某在某论坛发帖称刘某某“恶累累”，并附上不实信息。部分网友跟帖转发，并对刘某某进行人身攻击。刘某某将王某及部分网友起诉至法院。

争议焦点：

1. 网友的跟帖行为是否构成共同侵权？

2. 平台是否需要承担连带责任？

法院认定：

1. 王某作为起帖人，需承担主要责任。

2. 部分网友的跟帖行为若符合“明知或应知侵权内容”的条件，则可能构成共同侵权。

3. 社交平台若未能及时采取必要措施（如删除、屏蔽相关内容），则可能需要承担连带责任。

应对策略：受害人的权益保护路径

1. 固定证据

受害人在发现网络侮辱行为后，应时间通过截图、录屏等方式固定相关证据。还可向公证机构申请电子证据保全公证。

2. 发送律师函

受害人可委托专业律师，以律师事务所名义向侵权人发送律师函，要求其停止侵权行为并赔礼道歉。

3. 提起民事诉讼

如果协商未果或侵权情节严重，受害人应立即向法院提起诉讼。在诉讼中，需提供充分证据证明侵权事实，并明确赔偿金额及责任形式。

4. 追究刑事责任

若侵害人情节恶劣且符合《刑法》规定的入罪条件，则受害人可向公安机关报案，要求追究其刑事责任。

重点难点与法律适用

1. “情节严重”的认定标准

在司法实践中，“情节严重”通常需要结合以下因素综合判断：

- 行为方式及其恶性程度；

- 受害人社会地位及所受损害范围；

- 网络传播的广度与深度（如点击量、转发量等）。

离婚后网络侮辱与诽谤的法律责任及应对策略 图2

2. 网络平台的管理责任

根据《民法典》第194条至197条，社交平台若未尽到合理的审查义务，则可能需要承担连带责任。受害人可要求平台提供侵权人的注册信息，并配合调查。

3. 隐私权与言论自由的边界

在离婚后的网络纠纷中，如何平衡受害人的隐私权与其他公民的言论自由是一项重要课题。司法实践中需严格把握“失实内容”的认定标准，避免过度干预合法表达。

构建完善的法律保护体系

“离婚了被男友骂破鞋”这一社会现象不仅关乎个别人的权利保障问题，更是考验社会治理能力的重要指标。通过完善相关法律法规、加强网络平台监管、提升公众法治意识等多维度努力，才能有效遏制此类侵权行为的蔓延，维护受害人的合法权益。

在未来的司法实践中，建议各级法院统一裁判标准，明确网络侮辱与诽谤行为的责任认定规则；呼吁社会各界加强对受害人心理健康的关注，帮助其走出情感困境。只有法律保护与社会支持形成合力，才能真正实现对离婚后女性等弱势群体的全面保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）