脑梗后对方要离婚？法律风险与权益保护指南

“脑梗后对方要离婚”这一现象近年来在司法实践中逐渐增多。随着医疗技术的进步，脑梗患者的生存率显着提高，但其康复过程往往漫长且充满不确定性，这使得一些夫妻关系面临严峻考验。当一方因脑梗导致身体机能严重受限或丧失劳动能力时，另一方可能会基于经济压力、心理负担或其他原因提出解除婚姻关系。这种情况下，患病方的合法权益如护？法律又该如何平衡双方利益？结合实际案例和法律规定，对这一问题进行深入探讨。

案例分析

案例一：患病期间的离婚请求

案情概述：

脑梗后对方要离婚？法律风险与权益保护指南 图1

张三与李四结婚十年，育有一子。2021年，张三突发脑梗，导致左侧肢体偏瘫，生活无法自理。李四以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。

争议焦点：

张三的病情是否影响其婚姻自主权？

李四是否有权在此时提出解除婚姻关系？

法院判决：

法院经审理认为，在张三患病期间，夫妻间的扶养义务应当优先于个人权利。李四提出的离婚请求不符合《中华人民共和国民法典》关于婚姻破裂的相关规定——特别是千零七十九条中“感情确已破裂”的认定标准未被充分证明，因此驳回了起诉。

法律分析：

这一案例明确了一个重要原则：在一方因重大疾病失去行为能力时，另一方擅自解除婚姻关系可能会被视为违反法定扶养义务。根据《民法典》千零七十九条，“夫妻感情确已破裂”是离婚的必要条件，而患病一方的处境往往会成为判断夫妻感情是否“确已破裂”的重要考量因素。

案例二：隐匿病情引发的纠纷

案情概述：

王五因脑梗后长期住院治疗，期间赵六以不知其患病为由要求确认婚姻关系无效，主张自己受骗结婚。

争议焦点：

王五是否在婚前隐瞒了患病事实？

赵六是否有权撤销婚姻？

法院判决：

法院认为，王五确实在婚前未如实告知病情，但其行为并不符合《民法典》千零五十七条规定的“重大疾病”情形——该条款仅限于可能影响结婚意愿的遗传性疾病或医学上认为不应结婚的情形。婚姻关系仍应维持。

法律分析：

这个案例揭示了一个重要问题：并非所有疾病都能构成撤销婚姻的理由。只有当患病情况达到足以影响另一方结婚意愿的程度时，才能行使撤销权。在司法实践中，法院通常会对“重大疾病”的范围进行严格界定。

法律应对策略

1. 患病方的权益保障

扶养义务优先： 根据《民法典》千零七十四条，夫妻间有相互扶养的义务。在患病一方失去行为能力时，另一方擅自解除婚姻关系可能会被认定为违反法定扶养义务。

脑梗后对方要离婚？法律风险与权益保护指南 图2

财产分割与扶养费: 患病方可以主张在离婚诉讼中获得更多的共同财产份额，或者要求对方支付扶养费、医疗费等。

2. 未患病方的法律边界

不得单方面解除婚姻关系： 根据《民法典》婚姻编的相关规定，在一方因疾病失去行为能力时，另一方不得擅自提出离婚。除非能证明夫妻感情确已破裂（如长期分居、有第三者等），否则法院通常会驳回离婚请求。

变更抚养权的考量: 如果患病方无法继续履行对子女的抚养义务，未患病方可以据此主张变更子女抚养关系。

3. 医疗隐私与知情权

病情是否属于“重大疾病”直接影响婚姻效力。根据《民法典》千零五十七条，只有当婚前患有医学上认为不应结婚或暂缓结婚的疾病未被如实告知时，另一方才可主张撤销婚姻。

“重大疾病”的认定标准需要严格遵循法律规定或专业医疗机构的意见。

4. 婚姻关系存续期间的权利维护

共同财产管理: 患病方可以通过法律途径申请对夫妻共同财产进行保全，防止因一方擅自处分共有的医疗费用或生活支出。

共同债务承担：患病方可以主张在婚姻关系存续期间产生的共同债务由双方共同承担。

“脑梗后对方要离婚”这一问题折射出了现代社会发展中的一个重要命题：如何在尊重个人权利的维护社会伦理和法律秩序。从司法实践来看，法院在处理此类案件时既要严格适用法律规定，也要充分考虑到人道主义原则和社会公共利益。

在法律层面上可以进一步完善对特殊群体的保护机制，

建立临时监护或财产托管制度，帮助患病方度过困难期；

针对“重大疾病”的认定范围作出更明确的规定，减少司法裁量空间；

作为法律从业者，我们既要坚持原则底线，又要在具体案件中体现出必要的温度。在这一特殊群体的权益保护问题上，或许“法”与“情”的平衡点就在于既不纵容违法行为，又能给予弱势群体适度的关怀和保护。

（本文案例均基于真实事件改编，具体情节可能与实际案例有所不同）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）