离婚后还穿着马甲：法律实务中的身份与义务边界

在当代社会中，“离婚”这一法律行为不仅涉及夫妻关系的解除，还涵盖了财产分割、子女抚养、债务承担等一系列复杂的法律问题。在某些特殊案件中，一方或双方可能采取种种手段规避法律责任，通过“马甲”（即以他人名义注册公司、开设账户等方式）隐藏或转移资产。这种行为不仅违反了法律规定，也严重损害了另一方的合法权益。结合相关案例与法律条文，探讨离婚后还存在“马甲”现象的原因及其法律后果，并提出应对策略。

“马甲”现象的定义与表现形式

“马甲”，是指行为人通过第三人名义实施某种行为，以掩盖自身真实身份或意图的一种手段。在婚姻家庭法律实践中，“马甲”现象主要表现为以下几种形式：

离婚后还穿着“马甲”：法律实务中的身份与义务边界 图1

1. 资产隐匿：一方为了逃避财产分割，将名下资产转移到以其亲友或其他关系密切的第三方名义开设的账户中。在离婚诉讼期间，夫妻一方可能通过“马甲”公司转移共同财产，导致另一方难以追查和主张权利。

2. 债务规避：在离婚协议中约定由一方承担特定债务后，该方可能会以“马甲”身份注册新公司或投资项目，以此拒绝履行原定的债务偿还义务。

3. 子女抚养争议中的隐匿行为：某些情况下，“马甲”还可能被用于伪造亲子关系证明或其他材料，干扰子女抚养权的判决。

案例1：2023年某法院受理的一起离婚纠纷案中，男方在婚姻存续期间与他人合谋设立一家空壳公司，并将夫妻共同存款转入该公司账户。离婚后，女方通过调查发现男方及其“马甲”公司的关联性，最终通过法律途径追回了部分财产。

“马甲”现象的法律成因分析

1. 法律规定漏洞与执行难度

目前，我国《民法典》虽然明确规定了夫妻共同财产和个人财产的界定（如千零六十二条、一千零六十五条），但对于“马甲”行为本身的法律规制较为有限。实践中，由于“马甲”主体往往以第三人名义出现，导致法院在执行财产分割或债务追偿时面临取证困难，难以彻底追究相关责任。

2. 当事人举证难度大

在涉及“马甲”的离婚案件中，另一方常需要通过调查令、征信报告等方式收集证据，但由于信息不对称和隐私保护的限制，实际操作中往往耗时费力且效果有限。在案例9中，上诉人张某甲与被上诉人马某因财产分割问题发生争议，马某通过一审法院调取共同存款记录，证明部分资金流向存在疑点，但最终仍需结合其他证据才能确定是否存在“马甲”行为。

3. 个别律师或中介的不当引导

部分法律服务提供者为了谋取利益，可能会为当事人设计规避法律的行为方案，如建议通过设立“马甲”公司转移资产。这种行为不仅违反了职业道德，也加剧了离婚后纠纷的复杂性。

离婚后还穿着“马甲”：法律实务中的身份与义务边界 图2

“马甲”现象的法律后果与应对策略

1. 对直接责任人的处罚

根据《民法典》千零九十二条，夫妻一方隐藏、转移共同财产在离婚时会被依法分割，且其行为可能构成妨害民事诉讼罪（如情节严重）。在案例2中，法院明确指出，“马甲”行为扰乱了正常的财产分割程序，应对相关主体采取罚款或拘留等司法强制措施。

2. 对第三方“马甲”的法律追责

在案例3中，法院认定某公司及其法定代表人（夫妻一方的“马甲”）存在协助转移资产的行为，判决该公司及其法定代表人承担连带责任。这表明，即便“马甲”主体为第三人，若其行为与离婚纠纷具有关联性，则可能被追究相应的法律责任。

3. 加强法律服务行业监管

律师事务所、公证机构等法律服务机构应严格遵守职业道德规范，不得为当事人设计规避法律的行为方案。对于情节严重的，可由司法行政部门吊销执业资格或处以罚款（如案例4所示）。

4. 完善配套法律法规

当前，我国尚未出台专门针对“马甲”行为的立法文件，建议在《民法典》基础上制定相关实施细则，明确规定“马甲”行为的认定标准及其法律责任，并加强对隐匿、转移资产行为的刑事打击力度。

5. 提高公众法律意识

通过开展法律宣传活动，帮助群众了解“马甲”行为的危害性及法律后果，引导其在婚姻家庭事务中依法行事。在案例5中，法院通过巡回审理方式宣传相关法律规定，有效遏制了当地类似纠纷的高发态势。

“离婚后还穿着‘马甲’”这一现象折射出我国婚姻家庭法律实践中存在的深层次问题。尽管部分案例已通过司法途径得到有效解决，但要彻底消除此类行为，仍需多部门协同努力：一方面要加强法律法规的完善与执行力度；要提高公众法律意识，引导其遵守法律规定，维护自身合法权益。唯有如此，才能构建公平、透明、有序的婚姻家庭法律环境，切实保障人民群众的财产权益和家庭和谐稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）