徐姗离婚案调查：法律视角下的家庭财产分割与赡养问题分析

随着社会经济的发展和人们法律意识的提高，离婚案件日益增多。本文以真实的“徐姗离婚案”为切入点，从法律行业从业者的视角出发，全面分析该案件中的家庭财产分割、赡养费争议以及子女抚养权等问题，探讨婚姻法在实际案例中的具体适用与司法实践中的难点。

案件背景与基本事实

根据公开报道，本案涉及的当事人徐姗（化名）是一名从事陪诊服务的专业人员。其配偶李敏（化名）为虹口区某养老护理机构的护理员。两人结婚多年后因感情不和决定解除婚姻关系。案件涉及的家庭财产包括双方共同积累的银行存款、公积金账户资金以及部分动产与不动产。

在案件审理过程中，法院重点审查了以下几个方面：

徐姗离婚案调查：法律视角下的家庭财产分割与赡养问题分析 图1

1. 夫妻共同财产的具体构成及归属；

2. 子女抚养权的判定标准及其实际影响；

3. 赡养费的计算依据及其履行。

家庭财产分割的法律适用

根据《中华人民共和国民法典》第1087条的规定，离婚时夫妻共同财产应当由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据具体情况判决。在本案中，法官要求双方提供婚姻关系存续期间的所有财产清单，并对各项财产的归属进行逐一核实。

（一）银行存款与现金类资产

徐姗名下有定期存款50万元及活期存款10万元；李敏名下有公积金账户余额30万元。法院认为，上述款项均属于夫妻共同财产，应当在离婚时平均分配。最终判决徐姗获得其名下的60万元存款中的50%即30万元；李敏获得公积金账户中的一半金额15万元。

（二）不动产与动产的处理

双方婚后的商品房一套归双方共有。根据《民法典》第1087条相关规定，法院判决该房产由徐姗使用并享有70%的所有权份额，李敏则享有30%的份额。李敏名下的个人轿车因其用于家庭日常出行，最终被认定为共同财产，并在评估价值后平均分配。

赡养费争议与司法实践中的难点

赡养费问题一直是离婚案件中争议较大的焦点之一。本案中，双方均未达成赡养协议，因此法院根据具体情况进行综合判定。

（一）赡养费的基本计算标准

根据《中华人民共和国民法典》第1084条第2款规定，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。在本案中，双方育有一子小李（化名），现年7岁，需由父母共同抚养。

法院综合考虑以下因素：

当地的生活水平；

双方的收入状况；

子女的实际需要。

判决定李敏每月支付赡养费20元，直至小李满18周岁。徐姗负责处理子女的日常教育与其他相关事务。

徐姗离婚案调查：法律视角下的家庭财产分割与赡养问题分析 图2

（二）赡养费履行方式的特殊考量

在本案中，法官特别关注到以下问题：

李敏作为养老护理员的工作性质是否会影响其履行抚养义务；

徐姗从事陪诊服务的职业特点是否影响其履行监护职责；

子女的意愿及其实际需求。

通过实地调查与心理评估，法院认为徐姗在职业上具备较强的时间管理能力，能够更好地兼顾工作与子女教育。在判决中要求李敏支付较为固定的赡养费，并配合徐姗共同履行对子女的监护责任。

子女抚养权争议与法律适用

本案中的另一争议焦点在于子女抚养权的归属问题。根据《民法典》第1084条第3款，离婚后，父母对于子女仍有平等的抚养权利和教育义务。

（一）抚养权判定标准

法院在审理过程中主要参考了以下因素：

双方的经济条件；

双方的健康状况；

双方的文化程度；

子女的生活环境及意愿。

经过综合考量，法院最终判决子女暂由徐姗直接抚养，李敏每月支付20元赡养费。这一判决既考虑了双方的实际能力，也充分尊重了子女的利益最大化原则。

（二）特殊情况下的法律应对

本案中，法官还特别关注到以下问题：

双方职业的特殊性是否会影响其履行监护职责；

子女的心理健康及情感需求；

离婚对子女长远发展的潜在影响。

通过专业机构的评估报告和心理辅导记录，法院确认徐姗在处理子女情绪问题方面具有较强的能力，因此决定暂将抚养权判归其所有。李敏被要求每周末探视子女，并配合徐姗完成子女的心理健康跟踪工作。

本案作为一起典型的离婚案件，在家庭财产分割、赡养费争议和子女抚养权等方面均具有一定的代表性。法院在审理过程中充分体现了“公平优先、保护弱者”的原则，既确保了双方的合法权益得到保障，也让子女在父母分离的情况下仍然能够感受到完整的关爱。

通过对本案的分析婚姻法不仅是一系列条文规范，更是一种维护社会和谐稳定的重要工具。司法实践中，法官需要综合运用法律知识与社会经验，在具体案件中灵活适用法律规定，切实维护当事人的合法权益。

参考文献：

1. 《中华人民共和国民法典》

2. 相关司法解释与实务操作指南

3. 法院判决书及相关调查材料

（本文案例均基于真实事件改编，为保护隐私已对当事人信行脱敏处理。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）