北京中鼎经纬实业发展有限公司仲裁庭对仲裁员的称谓及其法律意义

在现代法律体系中，仲裁作为一种重要的争议解决方式，在商事活动中扮演着不可或缺的角色。仲裁庭作为仲裁程序的核心机构，其成员被称为仲裁员。对于“仲裁庭对仲裁员的称呼”这一问题，尽管看似简单，却涉及较为复杂的法律逻辑和文化背景。从多个角度对这一问题进行深入探讨，分析不同法系中仲裁庭对仲裁员的称谓方式及其背后的法律意义。

仲裁庭与仲裁员的关系

仲裁庭是由一名或多名仲裁员组成的 tribunal，负责审理和裁决特定的法律纠纷。根据《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL Arbitration Ru）， arbitrators 在本质上是独立于当事人和争议所涉事项的第三方专家。这种独立性要求他们在履行职责时必须保持中立，并严格遵守职业道德和法律规定。

仲裁庭对仲裁员的称谓及其法律意义 图1

在称呼方面，不同国家和地区对于仲裁员的称谓存在差异。在普通法系国家，仲裁员通常被称为“arbitrators”，而在大陆法系国家，则使用“juges arbitres”或“schiedsrichter”来指代仲裁员。这些差异不仅反映了不同法律体系的文化传统和语言习惯，也体现了各自对仲裁独立性和专业性的理解。

称谓的文化与法律背景

在英语国家中，“arbitrator”一词已经成为一种职业称谓，类似于“judge”（法官）。这表明了仲裁员在法律体系中的重要地位。在亚洲一些地区，由于其法律体系受到大陆法系的影响，仲裁员更多地被称作“调解员”或“中间人”，这种称谓方式体现了对当事人自治的尊重。

进一步分析可以发现，称谓的变化往往与特定国家或地区的法律传统和文化背景密切相关。在日本，仲裁员通常被称为“裁判员”，这与中国大陆对仲裁员的称呼方式极为相似。而在印度，则更多地使用“arbitrator”这一英语词汇来指代仲裁员。

影响称谓的主要因素

语言习惯：不同国家和地区的语言决定了仲裁员的不同称谓。在法语中为“arbitre”，德语中为“Schiedsrichter”。

法律体系：大陆法系与普通法系在称呼上的差异，反映了其各自不同的法律理念。大陆法系强调对当事人意思自治的尊重，而普通法则更注重程序的公正性和仲裁员的独立性。

传统习俗：一些国家基于历史传统和司法习惯，形成了独特的称谓方式。在意大利，“arbitro”一词既是法律术语，也是日常用语的一部分。

称谓与仲裁庭权威的关系

正确的称谓能够体现对仲裁庭权威的尊重。在 arbitration proceedings 中，准确使用称谓是表明当事人对程序严肃性和仲裁员专业能力的认可。这种尊重不仅有助于维护程序的公正性，也有助于保障仲裁裁决的有效性和可执行性。

在国际商事仲裁中，统一的称谓有助于消除因语言和文化差异导致的理解障碍。《国际商业争端仲裁规则》（ICDR Ru）就要求各方当事人在书面文件和口头发言中使用适当的方式称呼仲裁员。

如何正确称谓仲裁员

仲裁庭对仲裁员的称谓及其法律意义 图2

根据《联合国国际贸易法委员会 arbitration ru》的规定，当事人和参与仲裁程序的人员应当以适当的方式称呼仲裁员。普通情况下，“Mr./Ms. Arbitrator” 是一种通用且得体的称呼方式。这种称谓既体现了对仲裁员专业地位的尊重，又避免了因语言差异而引发的理解问题。

在一些正式场合，仲裁员也可以被称为“Honorable Arbitrator”，尤其是在较为正式的国际 arbitration proceedings 中，这种称谓能够进一步体现程序的严肃性和权威性。

“仲裁庭对仲裁员的称呼”这一问题看似简单，却涵盖了语言习惯、法律文化和司法实践等多个层面。通过对不同国家和地区的法律体行比较分析可以发现，虽然称谓方式存在差异，但其背后共同体现了对 arbitrator 独立性和专业能力的尊重。

在国际商事仲裁中，统一和得体的称谓有助于消除文化差异造成的障碍，保障仲裁程序的公正性。无论是当事人、律师还是 arbitration institutions ，都应当重视这一细节，并严格按照法律规定和国际惯例使用适当的称谓方式。

通过本文的探讨，我们希望能够增进各方对“仲裁庭对仲裁员称呼”问题的理解，并在实践 中更好地维护仲裁程序的严肃性和权威性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）