北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法第238条解释：单位犯罪与受贿罪认定标准

刑法第238条的概述与核心内容

刑法第238条是我国《刑法》中规定的一项重要的刑事法律规范，主要涉及的是国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者收受他人财物，为他人谋取利益的行为。该条款不仅明确了受贿罪的基本构成要件，还对情节严重的情形进行了加重处罚的规定。

根据我国《刑法》第238条的规定：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法接受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”本法还规定了情节较轻的受贿行为可以不予刑事处罚，但对于情节严重或者其他特别严重情节的行为，则会面临十年以上有期徒刑、无期徒刑直至死刑的严厉处罚。这些规定体现了我国法律对国家工作人员职务犯罪的严格打击立场，也为司法实践中认定受贿罪提供了明确的法律依据。

在司法实务中，如何准确适用刑法第238条是人民法院审理贪污贿赂案件的重要内容。尤其是对于一些特殊主体的受贿行为、单位受贿行为以及斡旋受贿行为，都需要结合具体的案情，严格按照法律规定进行认定和处理。随着近年来反斗争的深入推进，关于受贿罪的理解和适用也在不断地发展和完善。

刑法第238条解释：单位犯罪与受贿罪认定标准 图1

单位犯罪与刑法第238条的关系

在梳理完刑法第238条的基本内容后，我们还需要进一步探讨单位犯罪在该条款中的特殊地位和影响。根据我国《刑法》总则和分则的相关规定，单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体等单位为本单位谋取利益而实施的法律禁止的行为。在具体到受贿罪这一特定犯罪行为时，单位能否构成受贿罪主体成为了一项值得探讨的问题。

根据《关于审理贪污贿赂案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，单位受贿罪的具体刑罚标准与自然人受贿罪有所不同。该解释明确指出：“单位受贿数额在二十万元以上不满一百万元的，或者有其他较重情节的，应当判处十年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；受贿数额在一亿元以上，情节严重的，处十年以上有期徒刑。”

结合司法实践中的典型案例来看，在某些企业或事业单位中，高管人员利用职务上的便利为他人谋取利益，并收受巨额贿赂的行为，往往会被定性为单位受贿罪。这种情况下，不仅直接责任人需要承担相应的刑事责任，相关单位也会被追究刑事责任，可能面临罚金甚至吊销营业执照等处罚。

在司法实务中认定单位受贿罪时，需要注意区分个人行为与单位行为的界限。具体而言，必须是经单位集体研究决定或者由负责人员代表单位实施的行为，才能被视为单位犯罪。这一认定标准在司法实践中具有重要意义，因为在很多案件中，往往是单位内部少数人滥用职权谋取私利，而其他人员并不知情或未参与。

单位受贿罪的法律适用难点

在讨论单位受贿罪的法律适用时，以下几个问题需要重点关注：

单位犯罪主体的认定

根据《刑法》第238条的相关规定和司法解释，具备独立法人资格的企业事业单位、行政机关、团体组织等都可以成为单位受贿罪的犯罪主体。需要注意的是：

1. 国有公司、企业或者其他国家机关属于特殊主体，在实施受贿行为时需要特别注意对公共利益的危害程度。

2. 非公有制经济实体同样可以构成单位受贿罪，只要有明确的为单位谋取利益的目的。

主观故意认定

在司法实践中，判断一个单位是否具有受贿的主观故意是一项重要的工作。这一判断往往涉及到以下几个方面：

1. 行为目的：必须是为了本单位的利益；

刑法第238条解释：单位犯罪与受贿罪认定标准 图2

2. 认识因素：相关责任人需要明知其行为是违法的；

3. 意志因素：单位决策层必须有同意或默认的意思表示。

在实际案件中，证明上述要件往往会面临一定的困难。在某些案件中，单位的相关人员可能辩称其行为是基于商业惯例或者行业潜规则，并非出于非法目的。这就要求司法机关必须严格审查相关证据，确保事实认定的准确性。

客观行为认定

对于单位受贿罪的客观行为认定，同样存在一定的难度：

1. 计算方式：单位受贿的金额往往需要经过严格的审计程序，尤其是涉及到公私财产混同的情况；

2. 行为模式：在一些复杂的经济活动中，单位受贿行为可能会以合法的形式掩盖非法的目的，通过虚假合同、阴阳合同等方式实施；

3. 后果影响：需要综合考虑受贿行为对国家利益、公共利益以及市场经济秩序造成的危害程度。

法律后果

根据《关于审理贪污贿赂刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，单位受贿数额在二十万元以上不满一百万元的，或者有其他较重情节的，应当判处十年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；受贿数额在一亿元以上，情节严重的，处十年以上有期徒刑。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员也需要依法处理。

这一司法解释为司法实践中准确量刑提供了明确依据，也体现了我国法律在打击单位受贿行为方面的严惩立场。

司法实务中的争议与解决

在近年来的司法实践中，关于单位受贿罪的认定和适用也暴露出了一些问题。在某些案件中，法院对“单位行为”和“个人行为”的界定存在模糊地带；在量刑标准上也出现了同案不同判的现象。

单位行为与个人行为的界限

在很多经济犯罪案件中，个人可能会假借单位名义实施个人利益的行为。如何区分这两种性质不同的行为，是司法实践中经常遇到的问题。对此，《关于审理贪污贿赂刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条明确规定：

- 企业的工作人员利用职务上的便利，为本人或者其他自然人谋取利益，其受贿所得归个人所有或者主要用于个人消费支出的，应当认定为个人受贿。

- 受贿所得用于单位合法生产经营活动或者公益活动的，一般不以受贿罪论处。

这一规定有效地解决了司法实践中“个人行为”与“单位行为”界限不清的问题。在具体案件中，如何准确判定“主要用途”还需要根据实际情况进行综合判断。

量刑标准的统一问题

尽管有明确的司法解释，但在实际操作中，不同地区的法院可能会出现量刑差异。对此，一直致力于通过出台指导性案例和加强业务培训来解决这一问题。

在某起单位受贿案中，法院考虑到犯罪情节恶劣，并且涉案金额特别巨大，依法对该单位及其直接责任人做出了严厉的处罚。这种做法不仅有力地震慑了违法犯罪行为，也为其他地区的同类案件审理提供了参考依据。

完善建议与

通过近年来的司法实践和理论探讨，我们不难发现刑法第238条及相关司法解释在打击受贿犯罪方面发挥了重要作用，也存在一些需要进一步完善的地方：

法律适用标准

为了统一法律适用标准，最高司法机关应当继续加强对下级法院的业务指导，确保各级法院在处理同类案件时能够做到“同案同判”。也建议定期出台典型案例和指导意见，以便更好地解决实践中的疑难问题。

完善定罪量刑规范

针对实践中出现的新情况新问题，应当及时修改和完善相关司法解释。在新的经济形势下，单位受贿行为可能会呈现出不同的表现形式，这就要求我们的法律规范能够与时俱进地加以应对。

加强预防和教育

除了事后的打击，还需要注重犯罪的预防工作。通过加强对企业和公务人员的法治宣传教育，提高人民群众的守法意识和反意识，从而在源头上减少单位受贿等违法犯罪行为的发生。

准确认识和理解刑法第238条关于单位受贿罪的相关规定，并合理运用到司法实践中，是一项极为重要的工作。这不仅关系到法律的正确实施，也关系到市场经济秩序的健康发展和社会公平正义的实现。在此过程中，我们需要不断经验、吸取教训，努力推动反斗争深入开展，为实现司法公正和法治国家建设目标作出积极贡献。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）