北京中鼎经纬实业发展有限公司仲裁委两次指定仲裁员：程序正当性与实践中的争议

在商事仲裁实践中，"仲裁委两次指定仲裁员是否正确"这一问题引发了广泛的讨论。作为解决商业纠纷的重要机制，仲裁以其效率性和灵活性受到当事人的青睐。在实际操作中，当事人有时会面临仲裁委员会（以下简称"仲裁委"）多次指定仲裁员的情况，这不仅可能影响程序的公正性，还可能导致争议双方的信任度下降。从法律依据、实践中的争议以及对程序正当性的考量等方面进行深入分析。

仲裁委两次指定仲裁员的法律依据

仲裁委两次指定仲裁员：程序正当性与实践中的争议 图1

根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称"仲裁法"）的相关规定，仲裁委员会在受理案件后，有权根据案件的具体情况和当事人约定的仲裁规则，选定合适的仲裁员。在实践中，当首次指定的仲裁员因故无法履行职责时，仲裁委可以再次指定新的仲裁员。这种做法看似符合法律规定，但可能引发程序上的争议。

《仲裁法》并未明确禁止仲裁委员会在特定情况下两次指定仲裁员，而是赋予了仲裁委员会一定的自由裁量权。在《仲裁法》第四十条中规定："仲裁庭组成后，仲裁委员应当将其组成情况通知双方当事人，并告知其权利和义务。"这意味着在仲裁程序启动后，仲裁委有权对仲裁庭的组成进行调整，前提是调整行为符合程序正义的要求。

从实践来看，当首次指定的仲裁员因个人原因（如健康问题、工作冲突等）无法继续参与案件审理时，仲裁委有责任确保案件能够及时推进。此时，重新指定仲裁员既是必要的也是合理的。如果在同一案件中，仲裁委两次指定同一方或不同方的仲裁员，则可能引发对程序公正性的质疑。

实践中对仲裁委两次指定仲裁员的争议

在实际操作中，仲裁委两次指定仲裁员的现象并不罕见。这些争议主要集中在以下几个方面：

1. 程序正义与当事人信任度

当事人对于仲裁委的信任是案件顺利进行的基础。如果仲裁委在指定仲裁员的过程中表现出偏向性或不透明性，可能会导致当事人对仲裁程序的公正性产生怀疑。在一起股权转让纠纷案中，张三作为申请人，因被申请人李四的原因导致仲裁裁决拖延，张三质疑仲裁委更换主裁仲裁员的行为是否公平。

2. 仲裁规则的模糊性

从仲裁规则来看，许多机构并未明确规定仲裁员更换的具体条件和程序。这种模糊性为仲裁委提供了较大的自由裁量空间，也容易引发争议。在某科技公司的知识产权纠纷案件中，仲裁委次指定的仲裁员因故无法继续审理，便直接指定了新的仲裁员，但新仲裁员的背景与原仲裁员的专业领域存在明显差异，导致当事人不满。

3. 利益平衡与效率之间的冲突

仲裁程序的宗旨之一是高效解决纠纷，但在追求效率的必须兼顾程序正义。如果仲裁委在更换仲裁员的过程中过于强调效率而忽视了程序的公平性，可能会损害当事人的合法权益。在某建设工程施工合同纠纷案中，仲裁委因原仲裁员离职而重新指定新的仲裁员，但未充分告知当事人更换的具体原因，导致当事人认为其知情权和选择权受到侵犯。

对程序正当性的法律考量

在评估仲裁委两次指定仲裁员是否正确时，必须从程序正当性的角度出发，综合考虑以下因素：

1. 事由的正当性

仲裁委更换仲裁员的根本原因是什么？如果是因为原仲裁员确实无法继续履行职责（如健康问题、工作冲突等），则更换是合理的。反之，如果因其他不当原因（如案件复杂度增加或对原仲裁员的专业能力产生质疑）而更换，则可能引发争议。

2. 程序的透明性

仲裁委在更换仲裁员时，应当向当事人充分说明理由，并告知其权利和义务。在某知识产权纠纷案中，仲裁委重新指定仲裁员时，应当明确告知双方更换的原因，并征得双方当事人的同意或至少不反对。

3. 利益平衡原则

仲裁程序的设计应尽量平衡各方利益，确保程序的公正性。如果在同一案件中，仲裁委两次指定同一方的仲裁员，则可能会被质疑是否存在偏向性。在某股权纠纷案中，原仲裁员因故离职后，新指定的仲裁员与被申请人李四存在某种关联关系，这种情况下，张三作为申请人有权申请该仲裁员回避。

完善仲裁程序的建议

为了减少争议，提高仲裁程序的公正性和透明度，可以从以下几个方面进行改进：

1. 明确仲裁规则中的更换机制

各地仲裁机构应当在仲裁规则中明确规定仲裁员更换的具体条件和程序，在什么情况下可以更换仲裁员、如何通知当事人等。应当建立一套完整的审查机制，确保更换行为的合法性和正当性。

2. 加强仲裁委组织协调职能

作为仲裁程序的重要参与者，仲裁委应当加强对仲裁庭组成和仲裁员更换的监督，避免因个案处理不当而影响整体程序公信力。在某建设工程施工合同纠纷案中，仲裁委可以设立专门的工作小组，负责对仲裁员更换事宜进行审查，并形成书面报告供当事人查阅。

3. 提高当事人参与度

仲裁委两次指定仲裁员：程序正当性与实践中的争议 图2

在更换仲裁员的过程中，应当充分保障当事人的知情权和参与权。在重新指定仲裁员前，应告知当事人更换的原因，并给予其一定的时间提出异议或建议。

仲裁委两次指定仲裁员是否正确，需要结合具体案件的情况进行分析。在法律框架下，仲裁委有权根据案件进展和实际情况做出相应调整，但必须确保程序的透明性和公正性。只有通过不断完善仲裁规则和提高程序正义，才能真正实现仲裁作为解决商业纠纷的有效机制的目标。

本文基于事实与法律分析，部分内容可能不适用于特定个案，请以最终裁判文书为准。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）