北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法限制与社会边界——解读刑法上不让干的法律范畴

在我国法制建设日益完善的今天，“刑法上不让干的”这一表述已经成为社会各界广泛关注的热点话题。从法学理论角度而言，这是对刑法规范介入社会生活的深度与广度进行探讨的一个重要切入点。

“刑法上不让干的”，是指特定行为或事项在刑事法律框架下被明确禁止或限制的情形。这种界定既体现了国家对于公私权利的平衡考量，也反映了社会秩序维护与个人自由保护之间的价值博弈。从规范层面来看，主要体现为以下几个方面：

刑法调节的社会关系边界

现代法律体系中，刑法作为调整社会关系的重要工具，在保护法益（合法权益）的也要为其他部门法留下发挥作用的空间。在公民财产权保护问题上，刑法虽然规定了盗窃、诈骗等犯罪行为，但对于民事合同纠纷，则更多依赖民商法来解决。这种边界划分既体现了法律体系的分工协作，又避免了刑事打击范围的过度扩张。

刑法限制与社会边界——解读“刑法上不让干的”法律范畴 图1

“不让干的”规范意蕴与司法适用

具体到个案中，“不允许”的效果是如何实现的呢？主要通过以下几个机制：

1.

法律明确列举：如刑法第二百六十四条明确规定“盗窃公私财物，数额较大的”，构成犯罪。

2. 情况推定与例外条款：在特定情况下，法律设定例外条款排除刑事处罚。在正当防卫中对过限行为的限制性规定。

3.

刑罚阶梯配置：根据行为的社会危害程度，设置不同刑罚梯度，既保证打击效果，又避免刑罚过度。

刑法限制的社会治理功能

在社会治理领域，“不允许”的刑事规范具有特殊的调节功能：

1. 预防犯罪：通过明确禁止性规定，起到震慑作用，预防潜在违法犯罪行为的发生。

2. 引导公众行为：在合法与非法之间划出清晰界限，为公民提供行动指引。

3. 维护社会公平：通过对严重危害社会秩序的行为予以刑事打击，维护社会大局稳定。

刑法限制与社会边界——解读“刑法上不让干的”法律范畴 图2

典型案例解读——赖小民案启示录

2019年判决的赖小民案成为社会各界关注“刑法规制边界”的一个典型。案件涉及多项罪名，其中受贿罪和贪污罪均是刑法中有明确规定的犯罪类型。该案件的依法审理不仅体现了反斗争的坚定决心，也为类似案件的处理提供了重要参考。

在赖小民案中，法院严格依照刑法条文进行定罪量刑，充分体现了“法定犯”这一特征。法院在适用法律过程中恪守罪刑法定原则，在认定犯罪事实时严格把握证据标准，确保了裁判的合法性和公正性。

社会治理视角下的考量

在处理“不让干”的刑事规范时，需要综合考虑以下几个方面：

1.

保护法益优先：始终坚持以人民为中心的司法理念，重点打击侵害人民群众切身利益的行为。

2. 惩罚与教育相结合：通过刑罚的适用既起到惩罚作用，又促使犯罪人改过自新。

3. 动态调整：密切关注社会经济发展水平和人民群众的利益诉求，在适时对刑事立法进行完善。

随着法治建设不断深入，“刑法上不让干的事”这一概念在理论与实践中都得到了进一步发展。这不仅体现在刑法规范的不断完善上，也反映在司法实践中日益提升的专业化水平和社会公信力上。

随着社会发展和技术进步，更多新类型违法犯罪行为将不断涌现。如何在规范犯罪界定的又能保障公民合法权益不被过度干预，将是摆在法学理论研究和实务部门面前的重要课题。

“刑法上不让干的”这一表述集中体现了刑事法治的基本原则和价值追求。它既是对权利义务边界的准确定位，又是对社会治理模式的深刻诠释。在推进国家治理体系和治理能力现代化的过程中，需要我们不断深化对这一命题的理解和实践。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）