北京中鼎经纬实业发展有限公司保障性租赁住房只租不售政策的法律解读与实施路径

保障性租赁住房？

保障性租赁住房是一项由政府主导、多主体供给、市场化的住房保障制度。其核心目标是解决民、青年人等群体的阶段性住房困难问题，为城市的高质量发展提供人才和居住支持。与商品住房策性住房不同，保障性租赁住房具有鲜明的政策属性和社会公益性质。

在实践中，“只租不售”是指保障性租赁住房的所有权归属于政府或其指定的实施主体（如国有企业、事业单位等），承租人通过租赁获得使用权，而无权利。这一制度设计旨在避免住房资源被过度金融化和投机炒作，确保住房回归居住属性，为城市提供稳定的长租房源。

保障性租赁住房只租不售政策的法律解读与实施路径 图1

从法律视角出发，对保障性租赁住房“只租不售”政策的内涵、法律框架、实施难点及对策建议进行深入分析，以期为相关领域的从业者策制定者提供参考。

“只租不售”的法律内涵与政策背景

1. 法律性质

根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《租赁住房法律若干问题的决定》，保障性租赁住房属于公共利益性质的住房类型，其所有权归国家或特定机构所有。承租人享有的是有限权能的使用权，而非完整的物权意义上的所有权。

2. 政策背景

在近年来的房地产调控中，“只租不售”逐渐成为一项重要的政策工具。《关于加快发展保障性租赁住房的意见》（国办发〔2021〕23号）明确提出，保障性租赁住房应以 rentals为核心，探索“租购并举”的住房制度。通过“只租不售”，政府可以更有效地调控住房市场，避免短期内大量房源涌入商品住房市场引发的价格波动。

3. 法律框架

保障性租赁住房只租不售政策的法律解读与实施路径 图2

保障性租赁住房的法律框架主要依据《土地管理法》《城市房地产管理法》《房屋租赁条例》等相关法律法规。在实践中，各地方政府还会结合实际情况制定实施细则，《保障性租赁住房管理办法》，对房源筹集、租赁期限、退出机制等进行详细规定。

“只租不售”模式的法律风险与争议

1. 承租人权益保护不足

由于“只租不售”的特点，承租人的权利受到一定限制。在租赁合同到期后，承租人可能需要重新申请资格审核，如果不符合条件则无法续租。这种制度设计可能导致承租人对住房的长期稳定性产生担忧，甚至影响其在城市的定居意愿。

2. 房屋管理与退出机制问题

在实际操作中，“只租不售”模式涉及大量房源的管理和动态调整。如何确保房源的合理分配、防止资源浪费以及处理承租人违规行为（如转租、改变用途）等问题，都需要依托完善的法律和管理体系。

3. 政策执行中的法律冲突

在一些地方，“只租不售”与既有法律法规可能存在一定的冲突。根据《民法典》，租赁合同最长期限为二十年，而保障性租赁住房的租期通常较短（如三年或五年），这可能导致承租人权益受到进一步限制。

“只租不售”的实施路径与法律建议

1. 完善法律法规体系

一方面，国家层面应加快出台统一的《租赁住房管理条例》，明确保障性租赁住房的法律性质、权利义务关系和管理机制；地方政府应结合实际制定实施细则，确保政策落地的可操作性和灵活性。

2. 强化承租人权益保护

通过立法明确承租人的基本权利，

- 承租人享有稳定的居住权，租赁期内出租人不得随意提高租金或解除合同；

- 承租人可以依法办理落户、教育等公共服务事项；

- 承租人可以通过租赁合同约定的方式参与小区管理。

3. 建立多元化的房源筹集机制

除了政府直接投资建设外，还应鼓励企业和社会资本参与保障性租赁住房的建设和运营。允许企业通过“只租不售”的模式盘活存量土地或房产，享受相应的税费减免政策。

4. 加强市场监管与法律 enforcement

政府主管部门应加强对保障性租赁住房市场的监管，打击违规行为（如哄抬租金、擅自加码条件等），确保市场公平有序。应建立专门的纠纷调解机制，及时处理承租人与出租人之间的矛盾。

“只租不售”模式的

“只租不售”作为一种新型住房保障模式，在解决住房问题和推动房地产市场健康发展方面具有重要意义。其推广和实施仍面临诸多挑战，包括法律框架不完善、政策执行不一致以及社会认知不足等问题。

应进一步深化住房制度改革，探索“租购并举”的多元化住房保障体系，在法律法规层面为“只租不售”模式提供更有力的支撑。只有这样，才能真正实现住房回归居住属性的目标，为人民群众提供更加公平、安全的居住环境。

保障性租赁住房“只租不售”政策的实施是一项复杂的系统工程，需要政府、企业和社会各界的共同努力。通过完善法律体系、创新管理模式和加强市场监管，相信这一政策将在实践中发挥更大的积极作用，为实现住有所居的目标贡献力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）