北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法总则违法阻却事由|违法性阻却事由的理论与实践

在刑法理论与实践中，"违法阻却事由"是一个具有重要价值且复杂程度较高的概念。本文旨在全面阐述"违法阻却事由"的基本内涵、构成要件及其在司法实践中的具体应用。通过分析相关案例和引用权威观点，深入探讨这一知识点，并结合最新的法律理论与实践中提出的研究成果，为读者提供一个系统的理解框架。

违法阻却事由的概念与作用

"违法阻却事由"，是指虽然行为在表象上符合某种违法行为的构成要件，但由于存在特殊情况或合法理由，使得该行为不应被认定为犯罪或承担刑事责任。这是刑法总则中的一项重要制度安排，旨在平衡法律形式主义与实质正义之间的关系。

其作用主要体现在以下几个方面：

刑法总则违法阻却事由|违法性阻却事由的理论与实践 图1

1. 维护法益优先原则

违法阻却事由的设置是为了在特殊情况下优先保护特定的合法权益，体现了刑法对人权保障的基本立场。在自救行为中，个人为恢复被侵害的权利而采取的紧急措施，即体现了权利保护优先于制裁的理念。

2. 确保法律适用的灵活性

在现代法治社会中，法律法规无法穷尽所有可能的社会情境。违法阻却事由的存在，使得法官在面对特殊案件时能够做出更符合实质正义的判断，避免机械司法。

3. 实现刑法目的的多样性

刑法总则违法阻却事由|违法性阻却事由的理论与实践 图2

刑法不仅仅是惩罚犯罪的工具，更是维护社会秩序、促进社会和谐的重要手段。违法阻却事由制度的存在，有助于实现法律效果与社会效果的统一。

自救行为：违法阻却事由的典型案例

在大陆法系中，"自救行为"是一项重要的非法经济学说。它是指当权利受到侵害后，在来不及通过法律程序恢复权利的情况下，被害人采取强制手段自行救济的行为。这种行为虽然具有一定的违法性，但由于其目的合法且符合社会公共利益，因此可以阻却法律责任。

构成要件分析

1. 前提条件：权利受到侵害

自救行为的成立必须基于现实的权利侵害事件。债务人恶意逃匿致使债权人遭受财产损失，若不采取紧急措施将导致权利无法恢复，则可能存在自救行为的空间。

2. 时间限制：事后实施

自救行为只能发生在侵权行为结束后。如果在侵权行为正在进行过程中采取相应措施，则应认定为正当防卫或紧急避险，而非自救行为。

3. 手段要求：必要性和相当性

行为人所采取的手段必须与侵害结果相适应，并符合社会一般观念。在追务时，若采取暴力殴打手段，则可能超出合理界限。

案例分析

2023年某省高级法院审理的一起民事纠纷案中，原告张某因被告李某恶意拖欠货款而采取留李某私人物品的行为。法院认为，张某在李某明确表示拒绝支付的情况下，采取了适度的强制手段，符合自救行为的构成要件，因而判决其不承担刑事责任。

违法阻却事由与其他类似概念的区别

在司法实践中，经常会遇到与违法阻却事由类似的法律概念，正当防卫、紧急避险等。准确区分这些概念对于正确适用法律具有重要意义。

1. 自救行为 VS 正当防卫

两者的区别主要体现在时间条件上：前者发生于侵权之后，而后者则是在侵害正在进行过程中。

2. 自救行为 VS 紧急避险

这一点的区分在于利益衡量：自救行为是为了恢复自身合法权益，而紧急避险则是为了保护不特定多数人的安全。

3. 自救行为 VS 法令行为

后者是指依法履行义务或行使权利的行为，其阻却违法性来源于法律的直接授权。而自救行为则是基于人性本能和法政策略的特殊安排。

违法阻却事由制度的意义与

1. 现实意义

违法阻却事由制度是现代刑法理论的重要组成部分，不仅保障了公民的基本权利，也为司法实践提供了必要的灵活性。特别是在当前社会环境下，人民众的权益保护意识不断提高，这一制度的重要性愈发凸显。

2. 未来研究方向

随着法治文明的进步和技术的发展，违法阻却事由的适用条件和范围也需要与时俱进。在数字经济时代，如何界定网络空间中的自救行为？这对理论界和实务部门提出了新的挑战。

刑法总则中的违法阻却事由制度是一项兼具专业性和实践性的法律机制。它不仅体现了现代法治精神对人权保障的基本要求，更是实现司法正义的重要手段。在未来的理论研究和司法实践中，我们应当继续深化对该制度的研究，以期更好地服务于社会公平正义的需要。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）