北京中鼎经纬实业发展有限公司破产企业非金钱债务的强制执行|破产程序中的债务履行难题

作为一名专职处理企业破产案件的律师，我在代理某制造企业的破产重整过程中遇到了一个棘手的问题：如何在法律框架内最大限度地实现对非金钱债务的强制执行力。这类债务在企业破产时往往面临难以履行的困境，既关系到债权人的合法权益保护，也牵涉到债务人正常生产经营的维系。

结合《企业破产法》的相关规定和司法实践中的典型案例，系统探讨破产企业非金钱债务强制执行的法律适用难点、具体操作路径以及完善建议。通过梳理现行法律规定，分析实践中存在的问题，并提出相应的解决对策，希望能为同类案件的处理提供有益参考。

非金钱债务在破产程序中的特殊性

非金钱债务是指除货币之外的其他给付形式，如交付特定物、提供劳务、完成一定的工作等。与金钱债务相比，这类债务具有以下特点：

破产企业非金钱债务的强制执行|破产程序中的债务履行难题 图1

1. 履行方式的独特性。非金钱债务往往需要债务人亲自履行或通过特定方式完成，这种特性使其在破产程序中难以简单地通过货币替代。

2. 执行难度较高。由于无法直接以货币形式衡量和执行，法院在采取强制措施时面临更多障碍。

3. 对债权人利益的影响更大。如果非金钱债务无法履行，通常会对债权人的生产经营造成实质性影响。

在破产重整或清算程序中，管理人需要综合考量各方利益，在维护债务人正常经营的尽可能实现对非金钱债务的清理和执行。

非金钱债务强制执行的法律依据

根据《企业破产法》的相关规定，人民法院受理破产申请后，债权人应当对公司享有的债权申报。对于未履行的合同，管理人可以决定继续履行或解除，这直接关系到非金钱债务的执行问题。

具体而言：

1. 管理人的决定权。在重整期间，管理人对合同的处理具有较大的自由裁量权。如果债权人と债务人之间的非金钱债务合同未履行完毕，管理人可以基于重整需要决定继续履行。

2. 解除合同的条件。若继续履行显失公平或不适合重整目的，管理人可选择解除合同。此时债权人可以以实际损失为基础申报债权。

3. 法院的监督职责。法院需对 management decisions进行必要监督，确保程序公正合法。

非金钱债务强制执行的实务难点

实务中办理非金钱债务案件面临的主要困难包括：

1. 契约履行的特殊性。如某酒店在重整过程中涉及大量客房装修合同，这些合同的履?需要专业施工队伍的支持，如果单纯解除合同可能造成重大损失。

2. 执行手段的局限性。法院不能简单依赖查封、扣划等传统执行措施。

破产企业非金钱债务的强制执行|破产程序中的债务履行难题 图2

3. 利益平衡的难题。如何在债权人与债务人之间找到利益均衡点是司法实务中的核心难题。

某轿车销售公司破产生案件中，涉及到多份.brand汽车交货合同。管理人决定对此类合同采取以下处置方式：

继续履行合同，但要求债权人提供担保以防止债务人财产流失

要求债权人在合理期限内履约，逾期则解除合同并承担相应责任

完善措施与建议

为规范非金钱债务的执行程序，提出以下具体建议：

1. 建立健全管理制度。法院可制定专项规章制度，对非金钱债项的处置作出详细规定。

2. 加强府院协调。地方政府应当给予必要支持，确保重整企业正常经营。

3. 引入第三方评估机制。邀请行业专家参与合同履行可行性研判，提高决策科学性。

4. 完善债权人利益保障机制。通过设立专项基金等方式，最大限度保障债权人权益。

某建筑公司破产生案件中，法院就遇到了类似困难。最终通过引入第三方设计方案、分阶段履约等创新方式，成功化解了执行僵局。

典型案例评析

以某电子制造企业破产重整案为例：

公司因资金链断裂申请重整

管理人决定继续履行某份设备维护合同

要求债权人在三个月内履行完毕，逾期解除合同并承担损失

对债务人的履约能力进行监管

本案的处理经验表明：

1. 管理人需慎用解除合同权

2. 债权人权益保障不能忽视

3. 法院应加强对重整程序的指导和监督

非金钱债务在企业破产案件中具有特殊法律地位，强制执行工作需要特别注意程序规范性与实效性的结合。在当前司法实务中，还存在着不少亟待解决的现实问题。未来工作中，应进一步建立健全相关规章制度，加大府院协调力度，成功经验，形成一套行之有效的操作指引。这样才能真正做到既维护债权人合法权益，又能保障债务人重整成功，实现多方利益的共同保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）