北京中鼎经纬实业发展有限公司缅北奶茶刑法：从案例看新茶饮行业的法律风险与合规挑战

中国新茶饮行业蓬勃发展，作为传统茶饮大省，在奶茶消费市场占据重要地位。伴随着行业的快速扩张和创新，一些与法律相关的风险也随之浮现。从一起涉及“缅北奶茶”的司法案例入手，结合新茶饮行业的现状和发展趋势，探讨其中的法律问题和合规挑战。

案件概述

在2023年的，甲计划在当地购买一处房产。根据当地政策，购房需满足一定的纳税要求。为了顺过审核，甲与非国家工作人员乙达成协议，约定由乙负责“打点关系”。甲向乙支付了50万元用于前述目的。

随后，乙将其中的20万元据为己有，并将剩下的30万元转交给丙——税务局的一名非国家工作人员。丙又从中提取10万元送给丁（税务局的国家工作人员），声称这是为了“更好地推进相关事宜”。丁利用职权违规操作，帮助甲完成了购房所需的纳税审核。

司法机关在审理过程中发现，甲、乙、丙、丁四人的行为构成了行贿与受贿犯罪，并对各自的行为性质和金额进行了认定。甲作为行贿人，其支付的50万元中实际用于行贿的部分为20万元；而丁则因受贿10万元被追究刑事责任。

缅北奶茶刑法：从案例看新茶饮行业的法律风险与合规挑战 图1

案件法律分析

（一）主体身份及其定性

1. 甲的行为

根据我国《刑法》第389条，甲作为行贿人，其行为符合“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物”的构成要件。尽管甲并非直接向国家工作人员行贿，而是通过中间人乙实现目的，但这并不影响其行贿罪的成立。

2. 乙的行为

根据《刑法》第38条，非国家工作人员乙在明知甲意图行贿的情况下，仍然协助其实施，并从中收取好处费。此行为符合“介绍贿赂”的法律定性，属于从犯或教唆犯范畴。

3. 丙和丁的行为

丙作为税务局的非国家工作人员，在接受乙的好处后又转交给了国家工作人员丁。根据相关司法解释，这种情况仍然构成行贿犯罪的共同故意，应以行贿罪论处。而丁则直接利用职务之便非法收受财物，构成受贿罪。

缅北奶茶刑法：从案例看新茶饮行业的法律风险与合规挑战 图2

（二）金额认定与法律后果

在案件中，甲实际支付的50万元最终被用于行贿的部分为20万元（10万转交丁）。法院在量刑时综合考虑了各被告人的犯罪情节、退赃情况等因素，分别作出了相应的判决。

此案提示我们，“以权谋私”的行为不仅会影响社会公平正义，还可能导致参与者承担刑事责任。

案件的社会影响

（一）对新茶饮行业的警示

1. 行业规范的重要性

与甲类似的经营主体在追求商业利益的过程中，往往容易忽视合规风险。新茶饮行业作为一个高度依赖创渠道拓展的领域，从业者更应注重合法经营，避免因“灰色操作”而触犯法律。

2. 消费者权益保护

案件中甲的行为最初是为了规避纳税政策，这种行为不仅损害了国家利益，也削弱了市场公平竞争的基础。若类似行为在新茶饮行业中蔓延，将对整个行业生态造成破坏。

（二）对社会风气的警示意义

该案件暴露了一些人在面对审批、许可等行政事项时的不良心态。有些人认为通过“关系”或“疏通”可以更快实现目标，这种观念与社会主义核心价值观背道而驰。司法机关在处理此类案件时，既要惩罚犯罪行为，也要通过案例宣传树立正确的社会导向。

新茶饮行业的合规建议

（一）加强企业内部管理

企业应建立健全的财务管理制度，避免员工利用职务之便进行私利输送。

建议在重大决策前咨询专业法律顾问，确保所有商业行为均符合法律法规要求。

（二）强化法律风险防控

1. 合同管理

在与上下游供应商、商等伙伴签订合应严格审查对方的资质和信用状况。避免因轻信“可以走关系”而带来的潜在风险。

2. 税务合规

面对地方性税收政策时，企业应当依法纳税，切勿采取虚开发票、少报漏报等手段规避税款。这种行为不仅可能触犯刑法，还会给企业信用带来严重损害。

（三）建立危机应对机制

对于可能出现的法律纠纷或违规事件，企业应制定应急预案，并在时间寻求专业法律帮助。

定期开展员工法律培训，提升全员合规意识，将法治理念融入企业文化建设中。

中国新茶饮行业蓬勃发展，在促进消费升级的也面临着诸多挑战。作为消费大省，在奶茶市场占据重要地位，从业者更应注重合法经营，避免因“灰色操作”而触犯法律。司法机关在处理此类案件时，既要惩罚犯罪行为，也要通过案例宣传树立正确的社会导向。

该“缅北奶茶”案件的成功审结，不仅展示了我国法治建设的进步，也为新茶饮行业的健康发展提供了重要启示。只有始终坚持合规经营的企业才能在这个竞争激烈的市场中立于不败之地。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）