北京中鼎经纬实业发展有限公司网络空间犯罪立法：构建数字化时代的法律治理体系

随着信息技术的飞速发展，“网络空间”已成为人类社会活动的重要场域。从最早的“信息高速公路”到如今的“元宇宙”，虚拟空间的概念不断扩展，其与现实世界的边界日渐模糊。在此背景下，如何构建适合数字化时代的网络犯罪立法体系，成为法学界和实务部门亟需解决的问题。

唯物主义空间观下网络犯罪的本质解析

在探讨网络犯罪立法问题之前，首要任务是明确网络空间的法律属性。部分学者将“网络空间”视为独立于现实世界的“第五大空间”，认为其具有虚拟性、匿名性和去中心化等特点。这种观点虽然通俗易懂，但从法学角度分析实属修辞范畴，并非科学严谨的概念定义。

根据哲学中的唯物主义空间观，任何空间的存在及其属性均应归结于社会实践关系的产物。网络空间的本质是人类社会活动的新形式，其核心功能仍围绕着社会交往、信息传递和资源共享展开。在法律层面上，犯罪空间不应脱离现实社会关系框架。无论是在物理世界还是在虚拟领域，犯罪行为的根本危害性在于其所破坏的社会关系。

网络空间犯罪立法：构建数字化时代的法律治理体系 图1

具体而言，“元宇宙”等新兴概念的提出，并不意味着传统刑法理论需要推倒重来。相反，我们应该在现有法益保护体系中寻求突破与创新。针对网络暴力、网络诈骗等新型犯罪形态，应以侵害对象的社会关系属性为核心进行法律评价，而非简单移植现实空间的罪名体系。

全球化语境下网络犯罪立法的域外经验及启示

当前，全球范围内对网络犯罪的打击呈现出高度协同的趋势。《 Budapest Convention on Cybercrime》作为国际社会在该领域的基础性公约，为各国提供了较为统一的法律框架。在具体实施过程中，各国仍需结合自身国情进行本土化调整。

在域外经验中，“场所理论”是一个值得深思的问题。传统刑法中的“公共场所”概念已逐步扩展至网络虚拟空间。我国司法实践中将网络平台视为与现实赌场同等对待，这种做法既符合罪刑法定原则，又体现了对网络犯罪特点的准确把握。

在此过程中，如何平衡国际化标准与本土法律体系成为关键。各国在网络犯罪立法中的差异性实践表明，法治文化、社会基础和发展阶段等多重因素都会影响最终的制度设计。在借鉴国际经验时，必须注重理论的适配性和可操作性。

网络空间司法认定中的现实困境与突破

在司法实践中，如何准确认定网络犯罪的空间属性面临诸多挑战。“唯物主义空间观”指导下的法律适用中，仍然存在“虚拟空间是否具有独立法律人格”的争议。部分法官倾向于将网络平台视为单纯的工具性载体，这可能导致量刑畸轻或犯罪形态认定不准。

解决这些问题需要从理论和实践两个层面入手。在理论层面，应建立健全网络违法行为的分类体系，明确其与传统犯罪行为的本质区别；在操作层面，则需制定统一的司法指导原则，确保法律适用的统一性和可预测性。

技术赋能也为突破司法困境提供了新思路。“电子身份识别”、“区块链存证”等新技术手段的运用，在提升证据采集效率的也增加了对网络主体真实性的认定难度。这些问题需要理论界和实务部门共同探索解决方案。

未来发展：构建具有的数字化法律体系

在社会主义法治体系建设中，网络犯罪立法应坚持“立足国情、包容创新”的原则。具体而言，应在以下三个方面着重发力：

1. 完善法律制度供给：加快制定《网络安全法》配套法规，建立健全涵盖网络犯罪预防、侦查、审理等各环节的法律规范体系。

2. 加强司法实践探索：鼓励基层法院在处理新型网络犯罪案件中进行有益尝试，及时经验并上升为司法解释。

3. 推动国际合作交流：积极参与国际网络法治建设，在保障国家主权的促进与主要发达国家在网络犯罪侦查、证据互认等方面的务实合作。

网络空间犯罪立法：构建数字化时代的法律治理体系 图2

未来的网络空间治理将更加注重系统性、整体性的思维。在坚持传统法律原则的基础上，应积极拥抱新技术带来的变革机遇。通过不断完善立法体系、创新司法实践，构建起具有的数字化法律治理体系，为实现网络空间的长治久安提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）