北京盛鑫鸿利企业管理有限公司刑法相对不起诉：宽严相济刑事政策下的检察裁量

在中国的刑事司法体系中，不起诉制度是一项重要的法律制度设计。特别是在当前强调宽严相济刑事政策的时代背景下，如何正确理解和运用“相对不起诉”规则，已经成为检察官面临的重要课题。“相对不起诉”，是指在特定案件中，检察机关基于社会公共利益和个案的具体情况，在符合法律规定的基础上，对犯罪嫌疑人作出不起诉决定的法律行为。

法律基础：从立法到司法的规范演进

2012年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》首次将“相对不起诉”这一制度明确规定下来。在该法第17条中，明确列举了可以适用相对不起诉的情形：“犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。”这里的“相对不起诉”，又被称作“存疑不起诉”，是指在现有证据不足以证明被追诉人构成犯罪的情况下，检察机关基于防止错误定罪的理念，依法决定终止诉讼程序。

“相对不起诉”的适用范围

刑法相对不起诉：宽严相济刑事政策下的检察裁量 图1

根据法律条文，“相对不起诉”主要适用于两类案件：类是犯罪嫌疑人没有实施指控的犯罪行为；第二类是有证据证明犯罪事实，但不足以排除疑点的案件。具体而言：

1. 无犯罪事实的情形：如果证据未能达到“确实、充分”的标准，使得检察官无法得出犯罪嫌疑人 guilty 的唯一则应当适用相对不起诉。

刑法相对不起诉：宽严相济刑事政策下的检察裁量 图2

2. 存疑情形：在有证据表明可能存在犯罪行为，但不足以形成完整证明链条的情况下，检察官也应作出相对不起诉的决定。

这种对事实不清、证据不足案件的处理方式，体现了我国法律对于人权保障和程序正义的重视。

“相对不起诉”与宽严相济政策

在具体司法实践中，“相对不起诉”是检察机关落实宽严相济刑事政策的重要手段。它要求检察官不仅仅关注案卷中的事实和证据，还要综合考量社会效果、被害人利益以及其他相关因素：

1. 审慎裁量：对于犯罪情节轻微可能判处轻刑的案件，在满足相对不起诉条件的情况下，应当优先考虑不起诉决定。

2. 程序正义：在作出“相对不起诉”决定前，检察官必须履行必要的审查程序，确保每一份决定都是基于充分的事实基础和法律依据。

典型案例分析

检察机关在办理张某一盗窃案件时，面对的主要问题是案件事实是否清楚，证据是否确凿。尽管有监控视频显示张某某进入案发现场，但缺乏直接证据证明其实施了具体的犯罪行为。检察官经过审慎评估后，认为现有证据不足以支持起诉，最终作出了相对不起诉决定。

未来发展与完善建议

“相对不起诉”规则的适用，既体现了法律的专业性，又要求检察机关在司法裁量中兼顾社会效果和法律效果统一。基于此，在实务操作层面应当注意以下几个方面：

1. 规范审查标准：建立更具体的证据评估体系，确保相对不起诉决定的公正性和准确性。

2. 加强当事人沟通：通过充分释法说理，化解案件各方的矛盾纠纷，提升司法公信力。

3. 完善监督机制：建立对相对不起诉决定的事后跟踪和评估制度，及时发现和纠正不当决定。

“相对不起诉”作为宽严相济刑事政策的重要组成部分，在保障人权、节约司法资源等方面发挥着不可替代的作用。在未来的司法实践中，我们需要进一步明确适用边界，完善配套措施，确保这一法律制度能够更好地服务于社会公正和人民利益。也要注意培养检察官的实务操作能力，使其能够在复杂的司法实践中准确把握相对不起诉规则的适用条件，实现法律效果和社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）