中国同居析产纠纷判决实践与法律规范研究

在中国社会快速变迁的背景下，非婚同居现象逐渐增多，随之而来的“同居析产纠纷”也成为民事诉讼中的重要类型。“同居析产纠纷”，是指未登记结婚的男女双方在解除同居关系时，因财产归属、债务承担等问题产生的争议。这类纠纷涉及法律关系复杂，事实认定困难，往往需要法官综合运用法律规定和裁判智慧进行处理。

根据发布的司法解释，“同居析产”案件审理应遵循民法典相关规定，并考虑双方实际贡献和共同生活期间的经济投入。未办理结婚登记但以夫妻名义共同生活的男女，在解除关系时，其财产分割原则上比照夫妻离婚的相关规定进行处理。

结合近年来及各地法院 published 的典型案例，深入分析同居析产纠纷的法律适用规则、裁判思路以及特殊疑难问题的解决路径。

中国同居析产纠纷判决实践与法律规范研究 图1

同居析产纠纷的基本概念与法律规范

1. 基本定义

同居析产纠纷是指未办理结婚登记但以夫妻名义共同生活的人，在解除同居关系时就共同财产分割、债务承担等发生的争议。这种关系不同于合法婚姻，因此在法律适用上也有显着差异。

2. 法律依据

《中华人民共和国民法典》第1047条至1056条规定了关于夫妻关系的基本原则，尽管未婚同居不受法律保护，但相关条款的立法精神可作为审理此类案件的重要参考。

关于适用《民法典》婚姻家庭编的司法解释（一）明确了非婚同居财产分割的具体规则。

3. 与离婚财产分割的区别

未办理结婚登记的同居关系，在法律地位上与合法婚姻关系存在本质区别。具体表现在：

同居期间的财产归属认定不适用夫妻共同财产制度；

对外债务的承担原则有所不同；

不享有继承权等基于配偶身份的权利。

同居析产纠纷案件的主要特点

1. 案件事实复杂

同居期间双方可能共同房产、投资理财、经营生意等，导致财产归属认定难度较大。尤其是涉及共同创业或经营的案例，往往需要对合伙关行细致区分。

2. 证据集困难

由于未办理结婚登记，很多同居关系缺乏书面约定，财产来源和归属证明不足。法院在审理此类案件时，常需综合双方陈述、交易记录、证人证言等间接证据进行判断。

3. 法律适用争议多

关于共同财产的分割比例、债务承担顺序等问题，各地法院因理解和裁判尺度不同，容易产生分歧。

典型案例分析与裁判思路探讨

（一）案例一：房屋产权归属纠纷

案情简介

张三与李四自2010年起同居生活，期间共同一套总价30万元的商品房，首付款由张三支付150万元，其余部分通过银行贷款解决。双方未签署书面协议约定房产归属。后因感情不和分手，李四起诉要求分割房产。

法院裁判

法院认为：

1. 该房屋虽为共同，但首付款系张三个人支付；

2. 双方对房屋的维护、装修等均有所投入；

3. 结合双方贡献及实际需要，判决张三取得房产所有权，向李四支付补偿款10万元。

裁判要点

法院强调，在未有明确约定的情况下，应根据实际出资情况和共同生活的事实综合判断。

财产分割时需充分考虑双方的经济贡献和生活利益平衡。

（二）案例二：存款及投资收益分配

案情简介

王五与赵六同居期间，王五名下账户中存入夫妻共同经营所得10万元。后两人分手，赵六起诉要求分割该笔存款。

法院裁判

法院认为：

1. 双方虽未结婚，但长期以夫妻名义共同生活；

2. 共同经营获得的收益应认定为共同财产；

3. 赵六对家庭贡献较大，综合考虑后判决双方均分该笔存款。

裁判要点

未办理结婚登记并不影响共同财产的认定，只要能够证明取得财产基于共同劳动或生活，则属于共有。

对于收益分配，需结合双方贡献、实际管理情况等因素进行公平分割。

同居析产纠纷案件的解决路径

1. 协商调解优先

民法典鼓励当事人通过协商解决矛盾。对于未涉及复杂法律关系的简单案件，可引导当事人先行调解。

2. 事实认定是关键

法院在审理过程中需重点查清以下事实：

同居期间共同生活的具体范围；

财产来源及归属情况；

双方经济贡献的比例。

3. 公平原则的贯彻

判决时应坚持“公平合理”原则，既要尊重财产的实际归属，也要考虑双方在同居关系中的实际投入与牺牲。

完善法律规范与裁判机制的建议

1. 统一裁判标准

中国同居析产纠纷判决实践与法律规范研究 图2

针对各地法院在同类案件中适用法律不一致的问题，建议最高法院出台更细化的司法解释，明确常见问题的裁判规则。

2. 加强证据规则指引

在未办理结婚登记的同居关系中，很多财产分割争议因缺乏直接证据而难以认定。应加强对间接证据的采信标准及证明效力研究。

3. 注重人文关怀

同居关系中的弱势群体（如女方、未成年子女）往往更容易受到损害。在裁判过程中，应充分体现对弱势方的保护。

同居析产纠纷是中国社会转型期涌现出的新类型民事案件，其法律适用及裁判实践仍在不断完善之中。通过典型案例研究和制度优化，我们期待能够为当事人提供更加公平、合理的法律保障，也为法官审理此类案件提供更多指引与参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）