同居关系中的家庭暴力及其法律保护探讨

随着社会观念的开放化以及生活方式的多样化，越来越多的年轻人选择在步入婚姻殿堂前先尝试共同生活以检验彼此的Compatibility。这种“试婚”方式虽然给了双方一个了解和磨合的机会，但也伴随着一定的风险——尤其是在感情出现裂痕时，暴力事件便容易趁虚而入。根据民政部的数据显示，近年来因恋爱或同居矛盾引发的暴力事件呈上升趋势，甚至一些案件在分手后仍持续发生暴力行为。如何界定及规制这种非婚状态下的暴力行为，成为亟待解决的法律问题。

现行法律法规对同居关系家庭暴力的相关规定

1. 反家庭暴力法中的相关规定

2016年实施的《中华人民共和国反家庭暴力法》第37条规定：“家庭成员以外共同生活的人之间实施暴力行为，参照本章规定执行。”这一兜底性条款为处理类似林与赵这种恋爱关系终止后的骚扰、跟踪和威胁提供了法律依据。司法实践中，法院在认定是否存在家庭暴力时，不再局限于严格的婚姻或血缘关系，只要双方存在较为紧密的生活联系，都可以纳入反家暴法的保护范围。

2. 妇女权益保障法中的规定

修改后的《妇女权益保障法》第29条明确规定：“禁止以恋爱、交友为名实施违背妇女意愿的性骚扰、暴力侵害行为。”这一条款将同居期间或分手后的暴力行为明确定性为违法行为，为受害者提供了更直接的法律依据。虽然这些规定填补了部分法律漏洞，但仍存在适用边界模糊的问题。

同居关系中的家庭暴力及其法律保护探讨 图1

司法实践中对同居关系暴力案件的处理特点

1. 案件类型呈现多样化

与传统的婚姻家庭暴力相比，同居期间的暴力事件往往呈现出新的特点：

暴力手段多样化：既包括肢体暴力也伴随言语侮辱、经济控制等复合型暴力；

暴力持续时间较长：由于缺乏明确的时间界限和责任划分，部分案件可能在几年间反复发生，形成长期的精神压制；

举证难度更大：同居关系中往往缺乏旁证，加之暴力行为通常发生在私密场合，增加了取证的难度。

同居关系中的家庭暴力及其法律保护探讨 图2

2. 司法裁判规则的探索

针对这类案件，各地法院在实践中逐渐出一些具有参考价值的裁判规则：

坚持“谁主张谁举证”的原则，要求原告提供聊天记录、报警记录等证据；

对于情节较轻但确有暴力倾向的情况，倾向于发出人身安全保护令；

在划分责任时，注重考量双方在感情破裂过程中的过错情况。

3. 案例启示

在一起典型案例中，林因与赵发生矛盾而长期对其进行跟踪和辱骂。法院审理认为，尽管双方并未登记结婚，但已经形成了同居关系，赵行为构成家庭暴力。最终判决赵赔偿精神损害抚慰金五万元，并向林赔礼道歉。

对未来的展望

1. 完善法律规定

建议对反家庭暴力法的相关条款进行细化，明确界定共同生活人的范围和认定标准。可以考虑将终止恋爱关系后一定时间内仍存在的暴力行为纳入规制范围。

2. 加强法律宣传和预防教育

通过开展专题讲座、发布典型案例等方式提高公众的反家暴意识，尤其是在大专院校和年轻人聚集的社区加强宣传力度。引导当事人在出现矛盾时寻求专业调解机构的帮助，而不是采取极端方式解决纠纷。

3. 构建多元化的救助体系

建议设立专门针对非婚姻关系暴力受害者的救助渠道，为他们提供心理疏导、法律援助等综合服务。推动建立社区层面的预警机制，及时发现和干预潜在风险。

4. 提高证据收集意识

机关和司法机关应加强对证据合法性的指导，帮助受害人完善证据链条。有条件的法院可以设立专门的家事法庭，由受过专业培训的法官审理相关案件。

同居关系中的家庭暴力问题不仅关系到个人权益保护，更折射出社会文明程度的进步与否。随着法律体系的不断完善和公众意识的逐步提高，相信在不久的将来能够建立起更加成熟完善的预防和处置机制，为这类特殊群体提供及时有效的法律保护。这不仅是对个体权利的尊重，也是构建和谐社会的重要基石。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）