探视权强制执行案件的司法实践难点与对策研究

在现代家庭法领域，探视权作为离婚后父母双方权利义务关系的重要组成部分，既是维护子女合法权益的法律保障，也是维系父母之间情感联系的重要纽带。在司法实践中，探视权强制执行案件却面临着诸多复杂性和挑战性问题。结合相关案例和法律规定，深入分析探视权强制执行案件中的难点，并提出相应的对策建议。

探视权强制执行案件的定义与法律依据

探视权是指离婚后不直接抚养子女的一方依法享有的看望、探视子女的权利。根据《中华人民共和国民法典》千零八十六条的规定，探视权的具体行使方式和时间应当由双方当事人协商确定；协商不成的，由人民法院判决。探视权的强制执行意味着当义务一方拒不履行生效法律文书确定的探视义务时，权利人可以依法申请人民法院强制执行。

在司法实践中，探视权的强制执行往往涉及以下几个关键问题：探视权的具体内容和方式是否明确？被执行人是否具有履行探视权的主观意愿？法院在强制执行过程中应当如何平衡各方利益？

探视权强制执行案件的司法实践难点与对策研究 图1

探视权强制执行案件的难点分析

（一）裁判文书中对探视权具体规定的缺失

许多探视权案件之所以难以执行，其根本原因在于作为执行依据的裁判文书中缺乏对探视权的具体规定。在司法实践中，法院往往只笼统地确认一方享有探视子女的权利，但对于探视的具体时间、地点、等却未作出明确细化的规定。这种模糊的表述给后续的强制执行带来了极大的困难。

在某案件中，法院判决男方每月的个周末可以探视女儿，但并未明确探视的具体起止时间和交接。当男方提出具体的探视请求时，女方以“具体规定不明确”为由予以拒绝，导致男方无法实际行使探视权。法院的强制执行措施往往难以顺利推进。

（二）被执行人履行协助义务的界定不清晰

在探视权案件中，被执行人是否需要承担协助义务以及如何承担协助义务等问题，常常成为案件执行过程中的争议焦点。在子女抚养方拒绝配合探视的情况下，被执行人（即直接抚养子女的一方）是否有法律上的协助义务？如果有的话，其协助义务的具体内容和边界应当如何界定？

这些问题在当前的法律规定中仍然存在一定的模糊性。一方面，直接抚养子女的一方有责任为探视权的行使提供必要的便利；探视权的行使也应当充分尊重子女的生活惯和意愿。

（三）探视权强制执行的可操作性问题

探视权的长期性和反复性特点与法院有限的警力资源配置之间存在着较大的矛盾。由于探视权的行使通常需要在未来的相当长一段时间内持续进行，这要求法院不仅要一次性解决当前的纠纷，还需要为后续可能出现的问题做好充分准备。

很多探视权案件涉及到未成年人的心理健康和情感发展，因此执行的和手段显得尤为重要。如果强制执行过程中处理不当，不仅可能激化双方矛盾，还可能对子女的心理造成负面影响。

完善探视权强制执行机制的对策建议

（一）强化裁判文书中对探视权的具体细化

在案件审理过程中，法院应当尽可能明确探视权的具体行使。在判决书中详细列明探视的时间节点、时长、地点以及交接程序等具体内容。对于涉及未成年人的案件，则需要充分考虑到子女的成长需求和心理状态。

法院可以建议当事人在接受判决前就探视细节达成更加具体的协议，并在必要时邀请专业人士（如家庭心理师）参与调解，确保探视安排既符合法律要求，又能最大限度地减少对子女的影响。

（二）建立被执行人协助义务的明确界定

为了更好地落实探视权的强制执行，有必要对直接抚养子女一方的协助义务作出明确规定。这包括配合探视的具体内容、违反协助义务的法律后果以及协助义务的时间范围等多个方面。

在特殊情况下（如监护人变更或者子女不愿意与另一方父母见面等），可以直接抚养子女的一方应当提供合理的解释，并在必要时通过司法程序寻求调整方案。

（三）加强法院执行部门的联动协调

探视权案件的强制执行往往需要多个部门的配合协作。在执行中发现直接抚养子女一方存在隐匿、阻挠探视行为时，法院可以联合公安机关进行必要的监督和约束；也可以引入社会力量（如社工组织）参与执行过程，帮助缓和双方矛盾。

探视权强制执行案件的司法实践难点与对策研究 图2

（四）注重对未成年人心理健康的保护

在探视权案件的强制执行过程中，必须始终将子女的心理健康和情感需求放在首位。法院有必要建立专门的评估机制，定期了解子女的心理状态，并根据实际情况调整探视安排。

在执行过程中，法官应当加强与双方当事人的沟通，确保其充分理解探视权的重要性以及履行协助义务的责任，从而在一定程度上减少对抗情绪。

探视权强制执行案件的复杂性源于多种社会因素和法律规定的交织。只有通过强化事先预防、明确权利义务、规范执行程序等多方面的努力，才能有效解决当前存在的各种难题。在此过程中，司法机关需要始终坚持“儿童利益最大化”的原则，在依法公正的前提下尽可能寻求各方利益的平衡点。

探视权强制执行机制的完善是一项系统工程，需要法院、当事人和社会各界共同努力，以实现既能维护法律尊严又能促进家庭和谐的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）