婚姻法司法解释二第二十四条：夫妻共同债务的认定与实践探讨

在当代中国的家庭法律实践中，夫妻财产关系始终是社会关注的焦点之一。而其中的核心问题，莫过于夫妻共同债务的认定与责任分配。自2023年《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称“婚姻法司法解释二”）发布以来，第二十四条相关规定在实践中引发了广泛讨论和争议。结合现行法律法规、司法实践以及社会伦理，深入探讨夫妻共同债务的相关法律问题，并提出一些具有参考价值的观点。

夫妻共同债务的基本概念与法律规定

根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，为满足家庭共同生活需要或共同生产经营活动而产生的债务。具体而言，这些债务可以分为两类：一是用于家庭日常生活开支的债务；二是基于夫妻共同意思表示或一方为家庭利益而以个人名义所负的债务。

婚姻法司法解释二第二十四条：夫妻共同债务的认定与实践探讨 图1

司法解释二第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明该债务未用于共同生活或者债权人与债务人明确约定为个人债务除外。”

这一条款在司法实践中具有重要指导意义，也成为争议的焦点之一。它明确了“婚内单方举债”的性质认定，原则上将此类债务视为夫妻共同债务；它又设置了例外情形，即当举债方能够证明该债务未用于家庭共同生活时，可以主张免责。

司法实践中对第二十四条的适用与争议

自第二十四条发布以来，其在司法实践中的具体适用情况呈现出多样化特征。一方面，法院普遍将夫妻关系存续期间的一方债务推定为共同债务，这在一定程度上保护了债权人的利益；由于家庭生活的复杂性，举债一方证明“未用于共同生活”的难度较大，导致许多案件中债务最终由双方承担。

婚姻法司法解释二第二十四条：夫妻共同债务的认定与实践探讨 图2

随着社会对妇女权益保护意识的提高以及家庭财产观念的变化，第二十四条的适用引发了一系列讨论。一方面，部分观点认为该条款过于倾向于保护债权人利益，忽视了夫妻内部权利义务的平衡；也有学者指出，该条款为防止虚假债务提供了必要的法律屏障。

婚姻法司法解释二第二十四条的伦理基础与社会影响

从社会学角度看，家庭是社会的基本单位，夫妻共同债务的认定不仅关系到个人利益，更涉及社会整体的经济秩序和道德规范。儒家文化传统中提倡的“家和万事兴”理念，在一定程度上支持了将夫妻共同生活紧密联系在一起的做法。

具体而言，现代社会中，家庭成员之间的经济依存度较高，尤其是一些核心家庭或直系组家庭（父母与已婚子女共同生活的家庭），更倾向于通过共同承担责任来维持家庭的稳定。将婚姻关系存续期间的债务认定为夫妻共同债务，在一定程度上反映了对于家庭整体利益的维护。

这种做法也面临一些挑战。随着女性经济独立意识的增强，部分女性在婚姻中主动承担较少的经济责任，但这并不必然意味着其对家庭债务免责。这种现实与法律规定的冲突，也在一定程度上影响了人们对夫妻共同债务的理解和接受程度。

完善夫妻共同债务认定机制的建议

针对司法实践中存在的争议以及社会观念的变化，本文认为可以从以下几个方面完善相关法律机制：

1. 完善举证责任分配

在第二十四条适用中，应适当加重债权人的举证责任。除了一般意义上的“婚姻关系存续期间”和“用于家庭生活”的初步证明外，债权人应当提供更为具体的证据，以证明其对该债务有充分的理由相信属于夫妻共同意思表示。

2. 明确例外情形的具体认定标准

对于“未用于共同生活”的举证责任，法院在具体裁判时应当设定一个清晰的判断标准。在实践中可以参考以下几个因素：

债务金额是否与家庭收入水平明显不符；

债务用途是否与家庭成员的实际需求相关联；

举债方是否事先获得另一方的知情或同意。

3. 调整债务分配比例

在夫妻共同债务认定后，法院可以根据双方的经济状况、对家庭贡献大小等因素，合理调整各自承担的比例。这种做法既体现了公平原则，又避免了“一刀切”可能带来的不合理结果。

4. 建立健全的债权人权益保护机制

在强调保护债权人利益的也应当防止虚假债务的发生。可以通过加强对民间借贷合法性的审查、强化举债方的信用约束等方式来维护正常的经济秩序。

婚姻法司法解释二第二十四条作为夫妻共同债务认定的重要法律依据，在实践中发挥着不可替代的作用。这一条款也面临着时代发展的挑战和社会观念的变革。我们需要在坚持法律基本原则的结合具体案件的实际情况，不断优化和完善相关法律机制。

通过对夫妻共同债务认定问题的深入探讨，我们不仅能够更好地维护债权人的合法权益，也有助于促进夫妻关系的和谐稳定。这是一项需要法律人持续思考和实践的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）