民法典对夫妻共同债务的认定标准及司法实践解析

随着《中华人民共和国民法典》的正式实施，关于夫妻共同债务的认定问题成为社会各界广泛关注的焦点。结合相关法律规定和典型案例，详细解读民法典对夫妻共同债务的认定标准及其实际应用。

夫妻共同债务的基本概念与法律依据

夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方为满足家庭日常生活需要或共同生产经营活动而产生的债务。根据《民法典》千零六十四条的规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所负的债务应当区分个人债务和共同债务。具体而言：

1. 共同意思表示

民法典对夫妻共同债务的认定标准及司法实践解析 图1

夫妻双方明确同意以共同名义对外借款或共同签字确认的债务，属于夫妻共同债务。这种情况下，债权人无需举证证明债务用于家庭日常生活需要。

2. 家庭日常生活需要

即使债务系由一方单独签署，但如果能够证明该债务用于家庭日常生活所需（如房屋贷款、子女教育费用、医疗支出等），则应认定为夫妻共同债务。需要注意的是，“家庭日常生活需要”的范围并非仅限于生活必需品的购买，还包括与家庭共同生活相关的其他合理开支。

3. 共同生产经营活动

如果债务是用于夫妻双方共同经营的企业或事业，则属于夫妻共同债务。此时需综合考虑债务用途、经营收益是否用于家庭生活等因素。

司法实践中对夫妻共同债务的认定标准

在司法实践中，法院通常会结合以下因素来判断某项债务是否属于夫妻共同债务：

1. 债务形成时的基础事实

共债共签：如果借款合同或借条上有夫妻双方的签字，则可以直接认定为共同债务。

知情与同意：即使仅由一方签署，但如果另一方在事后以书面或口头形式表示追认，则该债务应被视为共同债务。

2. 债务的实际用途

是否用于家庭日常生活

法院会审查债务的具体用途，是否用于购买住房、支付子女教育费用等。如果债务确实用于家庭生活，则更可能被认定为共同债务。

是否存在共同生产经营行为

如果借款是用于夫妻共同经营的企业或项目，则一般会被认定为共同债务。

3. 债务与家庭财产的关系

举债目的的合理性：如果债权人能够证明借欠除了满足家庭日常生活需要之外，还具有其他合理用途（如投资），则更可能被认定为共同债务。

夫妻经济状况

法院会综合考虑双方的收入水平、财产情况以及是否有其他资金来源。如果一方明显超出其个人能力举债，则可能被视为个人行为。

4. 债权人的举证责任

根据《民法典》千零六十四条第三款规定，债权人需要证明债务系基于夫妻共同意思表示或用于家庭日常生活需要，否则该债务应视为个人债务。这一条款显着加重了债权人的举证责任，有助于保护非举债方的权益。

典型案例分析

案例一：共债共签效力的确立

案情概述

张某与李某系夫妻关系。2018年，张某以个人名义向王某借款50万元，并用于购买家庭住房。在借条上虽仅有张某签字，但李某事后书面表示同意并确认该债务为共同债务。

法院判决

法院认为，在此案件中，虽然借款行为仅由张某一人完成，但由于李某事后明确追认，且该借款确实用于家庭日常生活需要，因此应认定为夫妻共同债务。最终判令张某与李某共同偿还该笔债务。

案例二：个人举债超出家庭日常生活所需

民法典对夫妻共同债务的认定标准及司法实践解析 图2

案情概述

赵某与钱某系夫妻关系。2019年，赵某因向他人借款30万元，并明确表示该款项仅用于个人挥霍。钱某在事后拒绝追认，并主张该债务为赵某的个人债务。

法院判决

法院认为，根据《民法典》千零六十四条第二款规定，未经夫妻另一方同意，且超出家庭日常生活所需的大额借款，应当认定为个人债务。本案中30万元债务应由赵某单独承担。

案例三：共同生产经营中的债务划分

案情概述

孙某与李某系夫妻关系。两人共同经营一家服装厂，并以夫妻共同财产作为抵押向银行贷款10万元用于企业扩张。后因企业经营不善，债权人起诉要求偿还该笔贷款。

法院判决

法院认为，本案中的借款是基于夫妻双方的共同意思表示，并且全部用于夫妻共同生产经营活动。应认定为夫妻共同债务，由孙某与李某共同承担还款责任。

法律实务中的注意事项

1. 债权人如何保护自身权益？

债权人在出借资金时，应当尽可能要求夫妻双方共同签字，并在借条中明确约定该债务用于家庭日常生活需要或共同生产经营活动。债权人还可以通过其他方式（如见证人证言、银行流水等）证明借款用途。

2. 非举债方如护自身权益？

如果非举债方认为某项债务属于个人债务，则应积极收集相关证据证明该债务未被用于家庭日常生活需要或共同生产经营活动。可以通过银行流水证明借款款项的去向、提供证人证言等。

3. 法院审查过程中的关键点

法院在审理此类案件时通常会重点关注以下几个方面：

债务形成的时间段（是否婚姻关系存续期间）。

债务的实际用途。

债权人的举证是否充分。

夫妻双方的经济状况及举债必要性。

《民法典》对夫妻共同债务的认定标准进行了明确规定，既保护了债权人的合法权益，也体现了对婚姻家庭关系的特殊关注。在实践中，各方主体应当严格遵守法律规定，并根据具体案情进行合理判断和处理。

对于债权人而言，在出借资金时应尽到充分的审查义务；而对于非举债方来说，则需要积极行使法律赋予的权利，通过合法途径维护自身利益。只有这样，才能确保法律公平正义地得以实现，从而促进婚姻家庭关系的和谐稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）